Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А20-1249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1249/2023
г. Краснодар
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от частной компании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» – ФИО1 (доверенность от 18.01.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частной компании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А20-1249/2023 (Ф08-11896/2024), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альдео» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Определением суда от 15.11.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Частная компания общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 492 212 евро, что составляет 47 324 953 рубля по курсу ЦБ РФ по состоянию на 23.11.2023.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе частная компания общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между продавцом ООО «Хунланд Трейд» и покупателем ООО «Агро-Групп» (до смены наименования ранее ООО «Риал-Агро») заключен контракт от 22.07.2019 № 107/2019, а также дополнительные соглашения от 09.09.2019 № 1 и от 25.09.2019 № 2, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 204 племенных нетелей красной датской породы, зарегистрированных в официальной племенной книге.

Сторонами определено, что общая сумма контракта составляет 529 584 евро.

Между ООО «Хунланд Трейд» (страхователь) и частной компанией обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» (ранее ЗАО «Венгерская страховая компания по экспортным кредитам») (страховщик) заключен договор страхования от 27.12.2018, по условиям которого страховщик обязуется выплатить в пользу страхователя страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу ООО «Хунланд Трейд».

В дальнейшем между ООО «Хунланд Трейд» (цедент) и частной компанией обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.12.2021, по условиям которого цедент уступает цессионарию требования к ООО «Агро-Групп», возникающие из контракта от 22.07.2019 № 107/2019.

В соответствии с заключенным договором уступки страховая компания 20.12.2021 произвела выплату денежных средств в пользу ООО «Хунланд Трейд» в размере 467 601,40 евро.

Ввиду того, что должник не исполнил обязательства по оплате товара, частная компания общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Венгерский "Экспорткредит"» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении данного обособленного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что первичная документация, подтверждающая исполнение условий спорного контракта, в материалы дела в полном объеме не представлена.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении данного дела кредитором заявлялся довод о том, что он располагает комплектом документов, подтверждающих заключение договора и его реальное исполнение путем поставки товара.

В подтверждение указанного довода кредитор ссылался на наличие в материалах дела оригинала контракта от 22.07.2019 № 107/2019, дополнительных соглашений от 09.09.2019 № 1 и от 25.09.2019 № 2, договора уступки права требования от 08.12.2021.

Вместе с тем указанный довод ненадлежащим образом проверен судебными инстанциями.

Так, судебные инстанции не дали оценки наличию в материалах дела оригиналов актов приема-передачи товара от 08.11.2019 и от 10.11.2019, подписанных со стороны получателя должником.

Кроме того, судебные инстанции не исследовали приобщенное в оригинале к материалам дела уведомление от 04.12.2019 от ООО «Агро-Групп» относительно обстоятельств оплаты.

Исходя из этого, в материалах дела имеются оригиналы договора, актов-приема передачи товара, а также письма должника, которые судебными инстанциями фактически не исследованы.

Учитывая, что спорный товар подлежал ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, кредитором заявлен довод о том, что согласно таможенным документам спорный товар ввезен.

Указанный довод фактически не исследован судебными инстанциями. Обстоятельства о том, пересекал ли товар таможенную границу, какое конкретно лицо в этом случае выступило декларантом и (или) получателем товара, судами не устанавливались.

Кроме того, учитывая, что спорный товар является живыми животными, кредитором заявлен довод о том, что указанный товар подвергался карантинным, а также диагностическим ветеринарно-профилактическим контрольным мероприятиям. В соответствующих документах такого государственного контроля лицом, получателем животных, указан должник.

Указанный довод судебными инстанциями на его соответствие действительности не проверялся.

В отношении иных подтверждающих документов кредитором заявлен довод о том, что он располагает соответствующими первичными документами, в том числе актом отбора животных, который является приложением к контракту, и в котором указан перечень номеров ушных бирок, даты рождения и иные индивидуализирующие данные в отношении племенных нетелей. Указанный акт отбора, по доводам кредитора, подписан должником.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверил определение суда первой инстанции на его соответствие закону.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А20-1249/2023 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           В.В. Глухова

                                                                                                                      М.Г. Калашникова