Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А41-54344/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.10.2024

Дело № А41-54344/2020


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий им. Горького Минздрава России

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А41-54344/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука питания» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука питания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий им. Горького Минздрава России о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука питания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторий им. Горького Минздрава России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 397 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 76 319 руб. 91 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области в виде резолютивной части от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 397 040 руб. задолженности, 67 936 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 247 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14 октября 2021 года в целях принудительного исполнения решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 027690975.

ООО «Азбука питания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, направленное на умышленное введение истца в заблуждение путем направления заявления о зачете задолженности, а впоследствии обращения в суд за взысканием долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года отменено, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по настоящему делу, вступившего в законную силу 09 декабря 2020 года, выдан исполнительный лист серии ФС № 027690975.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Азбука питания» указало, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен в связи с недобросовестным поведением ответчика, направленное на умышленное введение истца в заблуждение, поскольку в его адрес поступило заявление ответчика (исх. № 01-11/109) о зачете задолженности на сумму 1 668 863 руб. 86 коп. в счет денежного требования ответчика к истцу по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ответчик направил претензию (исх. № 01-11/315 от 28 ноября 2023 года) с требованием об оплате указанных коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу № А41-108614/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФГБУ санаторий им. Горького Минздрава России к ООО «Азбука питания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25 октября 2021 года № 38/21 в размере 1 668 863 руб. 00 коп., отказано.

В рамках дела № А41-108614/23 судами установлено, что на основании заявления ФГБУ Санаторий им. Горького Минздрава России от 28 апреля 2022 года исх. № 01-11/109 был произведен зачет встречных однородных требований; в связи с произведенным зачетом задолженность ООО «Азбука питания» в размере 1 668 863 руб. 86 коп. была погашена полностью, а задолженность учреждения перед обществом составляет 47 236 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что направление истцу заявления о зачете взаимных требований, а также обращение ответчика в суд за взысканием долга само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить процессуальный срок.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь положениями статей 117, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 09 декабря 2023 года, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу № А41-108614/23, отметив, что направленное в адрес истца заявление ответчика о зачете от 28 апреля 2022 года, при одновременном установлении решением суда по делу № А41-108614/23 наличия у ответчика действующей задолженности перед истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие технических ошибок в обжалуемом судебном акте, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Ссылка заявителя кассационной жалоб на определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2024 года № 304-ЭС24-3648 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт касается иных обстоятельств, связанных с оценкой уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа после прекращения производства по делу о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, сделаны на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А41-54344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья Ж.П. Борсова