Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А56-1630/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1630/2020
30 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.


при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18013/2021) общества с ограниченной ответственностью «Продтрейд+» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-1630/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продтрейд+» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела


по иску общества с ограниченной ответственностью «Протрейд+»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Лэнд»

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продтрейд+» (далее - ООО «Продтрейд+», истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Лэнд» (далее - ООО «Фуд Лэнд», ответчик) о взыскании 293 809 руб., в т.ч. 267 099 руб. задолженности по договору поставки № 80/18 от 06.08.2018 по оплате товара, переданного в период с 04.01.2019 по 26.04.2019, 26 709 руб. неустойки по п. 7.1 договора поставки № 80/18 от 06.08.2018 за период с 10.01.2019 по 21.10.2019, а также 8 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО «Фуд Лэнд» в пользу ООО «Протрейд+» взыскано 293 809 руб., в т.ч. 267 099 руб. задолженности по договору поставки № 80/18 от 06.08.2018 по оплате товара, переданного в период с 04.01.2019 по 26.04.2019, 26 709 руб. неустойки по п. 7.1 договора поставки № 80/18 от 06.08.2018 за период с 10.01.2019 по 21.10.2019, а также 8 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

05.05.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034211725.

21.01.2021 ООО «Продтрейд+» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034211725.

Определением суда от 28.04.2021 ООО «Продтрейд+» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На указанное определение ООО «Продтрейд+» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 28.04.2021 и разрешить вопрос по существу, ходатайство истца о выдаче дубликата исполнительного листа (исполнительный лист о взыскании основной задолженности) удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что в адрес ООО «Продтрейд+» направлено почтовое отправление РПО № 19085445796396, в котором содержался запрашиваемый исполнительный лист. По данным сервиса «отслеживание отправлений» 27.09.2020 письмо получено неустановленным лицом. Относительно указанных сведений ни судом, ни АО «Почтой России» сведений не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения заказного письма разряда «Судебное» РПО № 19085445796396 (исполнительный лист о взыскании основной задолженности) уполномоченному лицу - представителю ООО «Продтрейд +».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 ООО «Продтрейд+» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034211725, в обоснование чего пояснило, что по данным системы почтовых отправлений РПО исполнительный лист получен неустановленным лицом. Одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034211725, ООО «Продтрейд+» заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у акционерного общества "Почта России" (далее – АО "Почта России") сведений о лице, получившем исполнительный лист и лице, доставившем почтовое отправление (РПО: 19085448361041).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано представителем ООО «Продтрейд+» Потаповым Романом Владимировичем.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 заявление принято к производству, суд обязал АО «Почта России» в соответствии со статьи 66 АПК РФ представить суду сведения о лице, получившем почтовое отправление с идентификатором (РПО) - 19085448361041, направленное судом 21.12.2020 по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект д. 11А, оф. 100, а также о лице, доставившем почтовое отправление.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 АО «Почта России» представило ответ, в котором сообщило, что заказное письмо разряда «Судебное» № 19085448361041 поступило 11.12.2020 в отделение почтовой связи № 197110, что извещение доставлено почтальоном в тот же день, письмо вручено 14.12.2020 представителю ООО «Продтрейд+» Потапову Роману Владимировичу по доверенности от 08.10.2020.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в виду недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции указал, что документов, опровергающих факт получения ООО «Продтрейд+» исполнительного листа серии ФС № 034211725, в т.ч. неуполномоченным на то лицом, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами указанного судебного акта, полагает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В части 4 статьи 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.


В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС № 034211725 был изготовлен судом 05.05.2020 в соответствии с поступившим от ООО "Продтрейд+" заявлением от 26.03.2020 о выдаче исполнительного листа на основании решения суда от 10.03.2020 по делу N А56-1630/2020, вынесенного в виде резолютивной части, о взыскании 293 809 руб., в т.ч. 267 099 руб. задолженности по договору поставки № 80/18 от 06.08.2018 по оплате товара, переданного в период с 04.01.2019 по 26.04.2019, 26 709 руб. неустойки по п. 7.1 договора поставки № 80/18 от 06.08.2018 за период с 10.01.2019 по 21.10.2019, а также 8 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

07.10.2020 судом первой инстанции также выдан исполнительный лист серии ФС № 036639289 в соответствии с поступившим от ООО «Продтрейд+» заявлением от 26.10.2020 о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 28.08.2020 по делу N А56-1630/2020, вынесенного в виде резолютивной части, о взыскании в пользу ООО «Продтрейд+» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исполнительные документы были направлены взыскателю по следующим адресам:

197110, Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 11А, оф. 100;

192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, к.1, лит.Б, пом.21Н, оф. 310.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что исполнительный лист серии ФС № 034211725, выданный на основании решения суда от 10.03.2020, получен неустановленным лицом. Указанный исполнительный лист в распоряжение истца не поступил. В связи с изложенным заявитель просил истребовать в Центральном офисе АО «Почта России» сведения о лице, получившем исполнительный лист и лице, доставившем почтовое отправление.

Суд первой инстанции заявленное ООО «Продтрейд+» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил и обязал АО «Почта России» представить суду сведения о лице, получившем почтовое отправление с идентификатором (РПО) - 19085448361041, направленное судом 21.12.2020 по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект д. 11А, оф. 100, а также о лице, доставившем почтовое отправление.

Во исполнение определения суда от 10.03.2021 АО «Почта России» представило ответ, в котором сообщило, что заказное письмо разряда "Судебное" № 19085448361041 поступило 11.12.2020 в отделение почтовой связи № 197110, что извещение доставлено почтальоном в тот же день, письмо вручено 14.12.2020 представителю ООО «Продтрейд+» Потапову Роману Владимировичу по доверенности от 08.10.2020.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены доказательства направления судебной корреспонденции, адресованной ООО «Продтрейд+», по иному адресу, в том числе почтовое отправление с идентификатором (РПО) – 19085445796396.

ООО «Продтрейд+» не оспаривает факт получения почтового отправления с идентификатором (РПО) – 19085448361041, однако указывает, что в данном почтовом отправлении находился исполнительный лист № 036639289 о взыскании судебных расходов.

Поскольку сведения относительно вручения уполномоченному представителю ООО «Продтрейд+» иного почтового отправления с идентификатором (РПО) – 19085445796396 в АО «Почта России» судом первой инстанции не истребовались, принимая во внимание невозможность установления факта направления в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС № 034211725 именно почтовым отправлением с идентификатором (РПО) – 19085448361041, суд апелляционной инстанции с учетом доводов ООО «Продтрейд+», приведенных в апелляционной жалобе, полагает, что факт получения именно взыскателем исполнительного листа серии ФС № 034211725 документально не подтвержден.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая требования процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, учитывая невозможность установления местонахождения исполнительного документа на текущую дату, усматривает основания выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 034211725.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привел бы к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-1630/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «Продтрейд+» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 034211725 удовлетворить.

Выдать ООО «Продтрейд+» дубликат исполнительного листа серии ФС № 034211725.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева