Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А50-27794/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.02.2020 года Дело № А50-27794/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс»

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2018, паспорт, ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.04.2018, паспорт;

от третьего лица - ФИО5, по доверенности от 02.08.2019, удостоверение адвоката;


Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» (ответчик) о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2019 в сумме 4609 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс».

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом тем, что им ответчику были оказаны юридические услуги - изучены необходимые документы, подготовлены претензия и иск по устранению недостатков выполненных подрядных работ, осуществлялось представительство интересов ответчика в арбитражном суде при рассмотрении дела, были подготовлены соответствующие заявления, ходатайства, процессуальные документы, в то же время услуги не оплачены. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истцом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик иск не признал. Возражения ответчика основаны на том, что услуги истец ответчику не оказал, от оказания услуг в одностороннем порядке безосновательно отказался, ввиду чего оснований для взыскания стоимости услуг не имеется. Также ответчик полагает, что приведенные истцом доводы не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Третье лицо полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства в порядке 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, арбитражный суд установил:

03.05.2017 истцом ООО «Премьер Групп» (исполнитель) и ответчиком ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» (заказчик) заключен договор (л.д.19) об оказании юридических услуг № 162ПР/2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора), в том числе по изучению документов по правовой позиции предъявления претензии, иска по устранению недостатков по договору подряда № 74-2014 от 01.07.2014, заключенного заказчиком и ООО «РемСтройРесурс» (шифр:39-14 – Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 25 Октября, 17 в г.Перми); по подготовке претензии, искового заявления по устранению недостатков по указанному выше договору подряда; по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края; по подготовке дополнительных документов (ходатайств, пояснений и пр.) в рамках данного дела, по выполнению иных действий, направленных на максимальную защиту интересов заказчика в рамках производства по данному делу (раздел 2 договора). Согласно п.5.1.1 договора за услуги, предусмотренные п.2.1 абз.1 договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость (вознаграждение) в размере 250000 руб.; оплата производится в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу (п.5.1.3 договора).

18.06.2019 истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг (л.д.13-15). Ответчик в ответе на претензию просил представить договор от 03.05.2017 № 162ПР/2017 (л.д.16); требования истца с использованием досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не удовлетворены.

Указывая, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обратившись в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг, истец привел доводы о том, что предусмотренные договором услуги ответчику были оказаны. Данные доводы истца судом рассмотрены и признаны обоснованными частично.

Из общедоступного источника «Картотека арбитражных дел», размещенного в сети интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru/, следует, что 21.07.2017 Арбитражным судом Пермского края было возбуждено производство по делу № А50-21903/2017 по иску ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» к ООО «РемСтройРесурс» об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда № 74-2014 от 01.07.2014, заключенного заказчиком и ООО «РемСтройРесурс» (шифр:39-14 – Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 25 Октября, 17 в г.Перми), присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного решения. В период с 16.10.2017 по 25.07.2018 производство по делу судом было приостановлено ввиду назначения и проведения экспертиз. Рассмотрение дела судом первой инстанции завершено 17.09.2018 принятием решения.

Материалами указанного дела № А50-21903/2017 (т.1 л.д.6-11, 160) подтверждено, что исковое заявление подписано представителем ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.05.2017 со сроком действия 3 года; до обращения в арбитражный суд ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» направлена исполнителю по договору подряда соответствующая претензия.

Таким образом, подготовка претензии, искового заявления, приложенных к нему документов (заключений), подготовка ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы осуществлялась не собственными силами ответчика; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что услуги по подготовке приведенных документов оказаны ответчику истцом ООО «Премьер Групп», подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: заключенным истцом и ответчиком договором от 03.05.2017, договором поручения от 03.05.2017, выданной ответчиком ФИО3 доверенностью от 03.05.2017.

Приведенные ответчиком доводы о том, что данные услуги были оказаны не истцом по настоящему делу, а иным лицом – ФИО3, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие договору поручения от 03.05.2017, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 в судебных заседаниях. Соответствующих доказательств обоснованности приведенных доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг составлен позднее указанной в нем даты, также являлись предметом исследования арбитражного суда. Учитывая, что достоверных доказательств составления договора позднее указанной в нем даты ответчиком представлено не было, о фальсификации истцом договора как доказательства по делу ответчик при рассмотрении дела в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, о назначении по делу экспертизы в целях установления давности выполнения реквизитов документа не ходатайствовал, указанные доводы ответчика арбитражным судом признаны несостоятельными.

Из судебных актов, принятых арбитражным судом по делу № А50-21903/2017, соответствующих протоколов судебных заседаний следует, что истец осуществлял представительство интересов ответчика в арбитражном суде, в том числе в судебных заседаниях 14.09.2017, 25.09.2017, 02.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017, 20.11.2017,25.12.2017, 21.02.2018. После указанной даты истец интересы ответчика по делу №А50-21903/2017 не представлял. Участвующие в деле лица данные обстоятельства не оспаривают.

Приведенные истцом доводы о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора об оказании услуг, уведомив об этом истца, судом рассмотрены и признаны не подтвержденными доказательствами.

Учитывая, что договор об оказании услуг был заключен сторонами в письменной форме (ч.2 ст.434 ГК РФ), по правилам ст.452 ГК РФ уведомление об отказе от договора, предложение о расторжении договора также должно было соответствовать форме, в которой заключен договор. Доказательств направления уведомления или предложения о прекращении действия договора ответчиком истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено. Показания свидетеля ФИО3 о том, что она была уведомлена об отсутствии необходимости представления интересов ТСЖ в суде, судом во внимание не приняты с учетом изложенного выше.

Доводы ответчика о том, что истец прекратил оказание юридических услуг с 22.02.2018, арбитражным судом признаны обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что истец прекратил оказание услуг, ответчик не требовал исполнения истцом обязательств из договора после 22.02.2018, а напротив - поручил дальнейшее представительство своих интересов в суде иным лицам, действие договора об оказании юридических услуг, заключенного истцом и ответчиком, следует считать прекращенным по соглашению сторон (ч.1 ст.450 ГК РФ).

По правилам ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги по подготовке претензии, искового заявления, ходатайств, сбору доказательств по делу об устранении недостатков подрядных работ, по представительству интересов в арбитражном суде путем участия в судебных заседаниях в период с 14.07.2017 до 22.02.2018.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (п.5.1.1) за услуги, предусмотренные п.2.1 абз.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю стоимость (вознаграждение) в размере 250000 руб.; оплата производится в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу (п.5.1.3 договора).

Так как рассмотрение арбитражным судом первой инстанции дела № А50-21903/2017 было окончено принятием решения 17.09.2018, однако после 22.02.2018 истец ответчику услуги применительно к ведению данного дела не оказывал, в судебных заседаниях не участвовал, интересы заказчика в суде не представлял, оснований для взыскания с ответчика всей суммы, согласованной в договоре, не имеется.

В соответствии с положениями ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч.3 ст.424 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу участвующие в деле лица не представили дополнительных доказательств обоснованности доводов о взыскании стоимости оказанных истцом ответчику услуг; истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 250000 руб., ответчик приводил доводы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в полном объеме; стороны о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости оказанных истцом ответчику услуг не ходатайствовали. Ввиду этого оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание, что истцом ответчику оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, сбору необходимых доказательств, составлению ходатайств, а также истец непосредственно представлял интересы ответчика в арбитражном суде при рассмотрении дела № А50-21903/2017, участвовал в судебных заседаниях 14.09.2017, 25.09.2017, 02.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017, 20.11.2017, 25.12.2017, 21.02.2018, а также учитывая, что ответчик не предъявлял истцу претензий относительно объема и качества оказанных услуг, в то же время в период после 22.02.2018 истец ответчику услуги не оказывал, арбитражный суд полагает возможным определить стоимость оказанных истцом ответчику услуг как 190000 руб. (76 % цены договора). При определении указанной стоимости суд исходит из того, что в большей части услуги, предусмотренные договором от 03.05.2017, истец ответчику оказал.

Арбитражным судом принято также во внимание то, что при распределении по делу № А50-21903/2017 судебных расходов судом установлен факт заключения ответчиком (ТСЖ) 25.06.2018 с иным лицом договора об оказании юридических услуг (представление интересов в суде по делу № А50-21903/2017), согласно которому стоимость указанных юридических услуг составила 300000 руб. за ведение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе 150000 руб. - в первой инстанции.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом определения стоимости оказанных истцом ответчику услуг в размере 190000 руб. размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 3503 руб. 29 коп., в том числе за период с 26.04.2019 до 16.06.2019 (52 дня, ставка 7,75 % годовых) – 2097 руб. 81 коп., за период с 17.06.2019 до 22.07.2019 (36 дней, ставка 7,5 % годовых) – 1405 руб. 48 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов до момента уплаты соответствующих денежных средств также подлежит удовлетворению.

Иск является обоснованным частично. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме судом не установлено.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 199653 руб. 21 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в сумме 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 22.07.2019 в сумме 3503 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6149 руб. 92 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 25-Октября, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 190000 руб. с применением ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2019 до момента уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева