Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А55-20210/2023

7/2023-387168(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года Дело № А55-20210/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стаилл"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1

М.Т.; ОСП Ленинского района г. Самара ГУФССП по Самарской области; ГУФССП по Самарской области

С участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Хоккей-Спорт" О признании незаконным бездействия при участии в заседании от заявителя – не явился от ответчиков – не явились от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАИЛЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии мер к розыску должника и установлению его имущества, в непринятии мер к фактическому розыску автомобиля КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, в не наложении ареста на транспортное средства, принадлежащее должнику, в не реализации данного транспортного средства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1, находится исполнительное производство № 22980/21/63038-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7009/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хоккей-Спорт" в пользу заявителя задолженности в сумме 367 887 рублей.

6 марта 2023 года Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества автомобиля КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района

г. Самары ФИО1 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер к розыску должника и установлению его имущества, в непринятии мер к фактическому розыску автомобиля КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, в не наложении ареста на транспортное средства, принадлежащее должнику, в не реализации данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п.п. 7 и 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ч.ч. 1, 2 и п.п. 1, 2, 3 и 4 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ОСП Ленинского района г. Самары во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства

№ 22980/21/63038-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- в целях принятия мер к розыску имущества должника и опроса руководителя должника судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого должника и его имущества не обнаружено;

- в адрес Управления Россреестра по Самарской области направлен запрос о наличии у должника объектов недвижимости и получен ответ, согласно которому за должником каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано;

- направлен запрос в органы ГИБДД МВД РФ, получен ответ о наличии регистрации за должником автомобиля КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, 14.04.2022 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства;

- направлен запрос в Гостехнадзор и получен ответ, согласно которому самоходная техника за должником не зарегистрирована;

- 13.12.2021, 09.06.2022, 28.06.2022, 25.08.2022 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершены иные исполнительские действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- 06.06.2022 вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся вход по месту нахождения должника, что подтверждается Актом выхода по месту совершения исполнительных действий от 27.07.2022 и 25.01.2023.

При этом из указанных документов следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе, организации не установлено. Транспортное средство на прилегающей к дому территории не выявлено.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки позиции заявителя, вышеперечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет

исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положениями п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» закреплено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом по смыслу положений п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Осуществление указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава.

6 марта 2023 года заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества автомобиля КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска.

Из материалов дела следует, что рассмотрев указанное заявление судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 17.03.2023 об отказе в объявлении

в розыск имущества должника в связи с тем, что указанный автомобиль находится в лизинге.

Статья 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

На запрос суда органами ГИБДД представлены договор купли-продажи от 18.06.2018 между ООО «КИА Центр Самара» (продавец) и АО «ВТБ Лизинг» (продавец), а также договор лизинга от 18.06.2018 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Хоккей-Спорт» с графиком лизинговых платежей до 20.04.2023 и последующем внесением выкупной стоимости.

С учетом изложенного, по состоянию на март 2023 года у ООО «Хоккей-Спорт» право собственности вышеназванный автомобиль не возникло, в связи с чем, оснований для розыска и обращения взыскания на указанное имущество у судебного пристава – исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава проявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко