Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А70-11912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11912/2021
г. Тюмень
08 октября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 04.10.2021г.

Полный текст изготовлен 08.10.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Энергоресурс» (далее – истец)

к ООО «Аггреко Евразия» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – третье лицо-1), ПАО «НК «Роснефть» (далее – третье лицо-2)

о признании недействительными

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.04.2021 №77/732-н/77-2021-7-930

от третьего лица-1: ФИО3, доверенность 01.02.2021 №167/21

от третьего лица-2: ФИО3, доверенность 20.12.2018 №77/321-н/77-2018-11-89

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.07.2021 поступило исковое заявление ООО «Энергоресурс» к ООО «Аггреко Евразия»:

- о признании недействительными результатов конкурентной закупки в виде запроса предложений №31908521103, оформленных протоколом №ЦЗК-08-20-17, опубликованного 16.03.2020, Центрального комитета ПАО «НК «Роснефть» «Об утверждении результатов отбора коммерческих частей заявок, оценки заявок на участие в закупке после переторжки, выбор победителя закупки и признании закупки несостоявшейся»,

- о признании недействительным заключенный по результатом конкурентной закупки в виде запроса предложений №31908521103, договор между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Аггреко Евразия» по закупочной процедуре №31908521103 «Аренда энергокомплексов на базе ДГУ по лоту №10050351, подлот №1 «Аренда энергокомплексов Приобское м.р. правый берег», подлот №5 «Аренда энергокомплексов Угут-Киняминская группа», подлот №6 «Аренда энергокомплексов Приразломное м.р.».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РН-Юганскнефтегаз», ПАО «НК «Роснефть».

В обоснование исковых требований истец указывает, что на федеральной торговой площадке АО «ТЭК» была проведена закупочная процедура № 31908521103 «Аренда энергокомплексов на базе ДГУ», а именно аренда энергокомплексов на базе дизель-генераторных установок для нужд ООО «РН-Юганскнефтегаз» по электронному адресу в сети «Интернет» https://www.tektorg.ru/rosneft/procedures/278325.

Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз», условия закупочной процедуры – распространение информации о процедуре, неограниченный круг лиц, ограничение в праве подать заявку – неограниченно, количество этапов – одноэтапная процедура, местоположение объекта проведения работ – Тюменская область, ХМАО-ЮГРА, месторождение ООО «РН – Юганскнефтегаз», назначение работ – аренда энрегокомплексов на базе дизель-генераторных установок для нужд ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Согласно протоколу от 15.01.2020 №УЛ-4000044364 заявка истца была допущена к участию в торгах.

06.02.2020 был принят протокол №УЛ-4000044364-П об утверждении условий проведения переторжки, согласно которого допущенные участники должны предоставить заявки со снижением стоимости заявок (предмет переторжки).

Истец, являясь допущенным участником, обоснованно был заинтересован в соблюдении требований закупочной процедуры (технической документации, требованиям к поставщикам и другим требованиям) всеми участниками, включая соблюдении требований допущенными участниками.

На странице извещения, размещенной по вышеуказанному электронному адресу в сети «Интернет», было размещено «Техническое задание аренды энергокомплексов на базе ДГУ Лот «2000164485» .

Согласно абз.3 параграфа «Особые условия» раздела №1 технического задания заказчиком установлены требования к оборудованию: «срок эксплуатации дизель-генераторной установки не должен быть старше 5 лет с даты выпуска» .

Таким образом, на дату проведения организатором торгов ПАО «НК «Роснефть» процедуры закупки №31908521103 «аренда энергокомплексов на базе ДГУ» 04.03.2020 – срок эксплуатации оборудования, которое потенциальный победитель предоставляет в целях исполнения заключенного по результатам закупки контракта, не должен быть старше марта 2015 года.

Истец указывает, что к допуску на участие в торгах был допущен он (далее – участник №1) и участник №2.

Согласно протоколу от 16.03.2020 №ЦЗК-08-20-17 опубликованного 16.03.2020 центральным закупочным комитетом ПАО «НК «Роснефть» «об утверждении результатов отбора коммерческих частей заявок, оценки заявок на участие в закупке после переторжки, выбор победителя закупки и признании закупки несостоявшейся», поскольку победителем по закупочной процедуре был признан участник № 2.

Пунктом 1.6 протокола установлено, что количество закупаемых энергокомплексов составляет 48 единиц. Срок оказания услуг: 1096 суток (свыше 3-х лет) с даты заключения договора. Соответственно правоотношения имеют длящийся характер.

Вместе с тем, как стало известно истцу, на вышеуказанных месторождениях в целях исполнения закупочной процедуры было установлено оборудование, принадлежащее ответчику.

Указанное со стороны истца подтверждается тем, что его работниками только на месторождениях «Приобское» (подлоты №2, 3) была выявлена работа дизельных генераторных установок и трансформаторных подстанций периода выпуска 2000 – 2008 годов и принадлежащих ответчику, что было зафиксировано соответствующими фотоматериалами.

В связи с указанным, истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении пояснений по вышеуказанным обстоятельствам, однако такие запросы были оставлены без ответа.

Таким образом, истец полагает, что исполнение контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры осуществляется ответчиком. При этом, со стороны ответчика имеет место нарушение требований вышеуказанного «технического задания аренды энергокомплексов на базе «ДГУ Лот №2000164485», в частности, оборудование предоставленное для аренды на вышеуказанных месторождениях старше пяти лет.

На основании изложенного, истец считает, что ответчик не является добросовестным лицом при заключении и исполнении заключенного по результатам закупки №31908521103 договора и не имел права на его заключение.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск и дополнениям к нему он указывает, что истцом пропущен срок обжалования проведенных торгов, который в силу закона составляет одни год со дня проведения торгов, более того, в настоящее время договор уже частично исполнен, в антимонопольную службу истец с заявлением об обжаловании проведенных торгов не обращался. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в виду не направления ответчику претензии. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо-1 представило также отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования, проведённые торги соответствуют нормам действующего законодательства.

Третье лицо-2 в отзыве на иск поддерживает доводы отзыва третьего лица-1.

Истец представил возражения на отзыв и дополнения к нему, поданные ответчиком, в которых указывает, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден в полном объеме, представил соответствующие доказательства, также истец возразил, против пропуска срока исковой давности.

От истца в день судебного разбирательства 04.10.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тяжелым финансовым положением и отсутствием реальной финансовой возможности,что не позволяет направить его представителя для участия в судебном разбирательстве, а суд неоднократно отклонял ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием сервиса картотеки арбитражных дел «онлайн – заседание».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из заявленной истцом мотивации суд не усматривает цели отложения судебного разбирательства, истцом не проводятся доводы о том какие процессуальные действия он собирается совершить и представить какие-либо доказательства.

Ссылку истца о том, что суд неоднократно отклонял ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием сервиса картотеки арбитражных дел «онлайн – заседание» суд находит не состоятельной в силу нарушения процессуального порядка подачи указанных ходатайств со ссылками на правовые нормы, отраженные в определениях суда.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом подготовки дела к судебном разбирательству и отсутствия возражений сторон о рассмотрении спора по существу, суд считает нецелесообразным откладывать судебное разбирательство с целью обеспечения явки истцом своего представителя при том, что дело является подготовленным к судебном разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Закупочная деятельность заказчика и организатора закупки регламентируется положением компании «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019, утвержденным решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30.11.2018 (далее - положение).

Выбор победителя закупочной процедуры осуществляется на основании оценки заявок участников закупки, в ходе которой в соответствии с установленными в извещении и документации критериями, порядком оценки и сопоставления заявок, осуществляется ранжирование заявок для выявления наиболее предпочтительного предложения (п.11.6.4.2 положения).

Организатор закупки признает победителем участника закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в извещении, документации, и заявке которого при ранжировании присвоено первое место (п.11.6.4.7).

Конкурентная процедура закупки не является торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок), публичными торгами в соответствии со ст.449.1 или публичным конкурсом в соответствии со ст.ст.1057-1061 ГК РФ и не накладывает на организатора закупки (заказчика) обязательств, установленных указанными статьями ГК РФ, организатор закупки/заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков поставщикам/участникам закупки

Как установлено судом, на участие в оспариваемой закупке было подано 5 заявок. По результатам отбора коммерческих частей заявок с учетом переторжки были допущены к дальнейшему участию 2 заявки (истца и ответчика).

В соответствии с п.п 3.15.3 п.30 «информационной карты» документации, оценка заявок участников производится на основании критериев в отношении параметров цены договора, цены лота, цены единицы продукции и условий оплаты продукции.

Согласно опубликованному организатором закупки итоговому Протоколу ценовое предложение ООО «Энергоресурс» превышает предложение победителя закупки - ООО «Аггреко Евразия» более чем на 682 млн. руб., что истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что оценка заявки истца проведена в полном соответствии с подп.3.15.3 п.30 информационной карты и п.11.6.4.7 положения.

Довод истца о несоответствии работающего на месторождениях оборудования требованиям технического задания документации оспариваемой закупки, документально не подтвержден и в силу положений ст.ст.65, 71 АКП РФ не может служить основанием для признания закупки и заключенного договора недействительным.

С учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, ч.6 ст.13 АПК РФ иски об оспаривании процедур закупок рассматриваются по правилам, установленным для оспаривания торгов ст.449 ГК РФ.

В силу требований ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2018 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что протокол по подведению итогов от 28.02.2020 №ЦЗК-08-20-17 опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.03.2020. срок исковой давности по оспариванию закупки истек- 06.03.2021 года.

Доказательств того, что истец обращался с жалобой по результатам проведенных торгов в связи с нарушением действующего в антимонопольную службу, материалы дела не содержат.

Истец не представил доказательства того, то его имущественные права могут быть восстановлены при применении последствия недействительности заключенной сделки.

При вынесении настоящего решения суд также учитывают то обстоятельство, что в настоящее время заключенный договор по результатам торгов является частично исполненным, что подтверждается представленными со стороны ответчика и третьих лиц доказательствами.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом при подаче иска не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора следует отметить, что истцом заявлены требования о признании недействительной результатов конкурентной закупки (сделки), по результатам которой был заключен договором. Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, 02.04.2021 и 13.04.2021 за номерами 15 и 20 соответственно им были направлены в адрес ответчика письма с целью досудебного порядка урегулирования спора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №12945/13 по делу №А68-7334/2012 указал, что «Вопреки выводам суда первой инстанции признание противоречащего закону условия государственного контракта недействительным не требует соблюдения досудебного порядка». Целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров является возможность урегулирования споров в досудебном порядке. То есть предполагается, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, стороны могут урегулировать спор без обращения в суд с иском. Отсутствуют основания полагать, что по требованию о признании недействительным договора, направление истцом претензии могло бы привести к разрешению данного спора в досудебном порядке. Таким образом, при подаче настоящего искового заявления, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Маркова Н.Л.