Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А12-24560/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24560/2021

«05» октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Волжского Волгоградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>), Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском района

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО1, служебное удостоверение

от ООО «Исток» - ФИО2, доверенность от 22.09.2021

иные лица – не явились, извещены

установил:

прокуратура горда Волжского Волгоградской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее –ООО «Исток», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество факт вменяемого правонарушения признает, указывает на принятие мер по устранению выявленных нарушений, просит при назначении наказания ограничится предупреждением.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

Прокуратурой города Волжского Волгоградской области во исполнение поручения прокуратуры Волгоградской области от 25.06.2021 проведена проверка исполнения ООО «Исток» законодательства при организации питания в социальных учреждениях.

Основной вид деятельности ООО «Исток» (ИНН <***>) - деятельность предприятий общественного питания по порочим видам организации питания.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52- ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Деятельность ООО «Исток» подпадает под действие постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона №2300-1. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10 Закона № 2300-1).

Согласно постановлению Госкомстата «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» от 25.12.1998 № 132 товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Согласно п. 7.2 СП 2.3.6.3668-20 в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья; (ст. 4ТРТС 021/2011).

Из приведенных норм следует, что при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарнотранспортная накладная, счет или счет- фактура) должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктами 1, 2 статьи 2 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к пищевой продукции в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с п.п. 3 ст. 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что реализуемые ООО «Исток» продукты питания, товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость, не сопровождаются.

Так, 24.08.2020 между ООО «Исток» и ИП ГКФХ ФИО3 заключен договор поставки овощей, во исполнение которого 19.07.2021, 14.07.2021, 12.07.2021, 08.07.2021, 05.07.2021, 26.07.2021 в ООО «Исток» по адресу: <...> б, комната 1 по счет-фактуре № 670 от 19.07.2021, №647 от 14.07.2021, №626 от 12.07.2021, №609 от 08.07.2021, №587 от 06.07.2021, №714 от 26.07.2021 ИП ГКФХ ФИО3 поставлены картофель двух видов, лук репчатый, огурцы свежие, морковь, капуста белокочанная.

При этом, в ходе изучения указанных счет-фактур прокуратурой установлено отсутствие в них информации о соответствии поставленной продукции.

В ходе проверки ООО «Исток» представлены копии деклараций о соответствии поставленных овощей без их привязки к расчетным документам.

В последующем данные овощи поставлены на основании договора поставки от 25.05.2019 в ООО «Веста», о чем свидетельствуют товарные накладные от 12.07.2021 №13443, 13446, 13.07.2021 № 13452, 14.07.2021 № 13457, 26.07.2021 № 13500 и т.д.

Таким образом, ООО «Исток» в нарушение ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 12.07.2012, 13.07.2021, 14.07.2021, 26.07.2021 допущена реализация овощей, поставленных ИП ГКФХ ФИО3 по товарно-сопроводительным документам в которых отсутствуют сведения о подтверждении соответствия, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции.

Аналогичным образом ООО «Исток» приняты продукты, поставленные ООО «Бакалея 34».

Так, 26.07.2021 в ООО «Исток» по товарной накладной № 1509 от 26.07.2021 ООО «Бакалея 34» поставлены перловая и кукурузная, макаронные изделия в ассортименте, соль молотая пищевая.

В товарной накладной № 1509 от 26.07.2021 отсутствуют сведения о подтверждении соответствия, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции.

В последующем данные продукты поставлены на основании договора поставки от 25.05.2019 в ООО «Веста», о чем свидетельствуют товарные накладные от 27.07.2021 № 13506, 28.07.2021 № 13510, 13511.

По договору поставки от 07.06.2019 № Д-297-19 ИП ФИО4 в ООО «Исток» 20.05.2021, 28.06.2021, 13.05.2021, 27.05.2021 поставлены горошек зеленый, кукуруза сахарная, сыр российский, чайный напиток (товарные накладные от 20.05.2021 № 0036795, 27.05.2021 № 0039070, 13.05.2021 № 0034258, 28.04.2021 №0030231).

В последующем данные продукты поставлены на основании договора поставки от 25.05.2019 в ООО «Веста», о чем свидетельствуют товарные накладные от 28.04.2021 № 13083, 13082, 20.05.2021 № 13180, 27.05.2021 № 13223 и т.д.

В товарных накладных от 20.05.2021 № 0036795, 27.05.2021 № 0039070, 13.05.201 № 0034258, 28.04.2021 № 0030231 отсутствуют сведения о подтверждении соответствия, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции.

ООО «Исток» выступая по отношению к ООО «Веста» продавцом товаров, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя. Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом ООО «Веста» не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Закона «О защите прав потребителей», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 13.08.2021, материалами административного дела и не оспаривается Обществом .

ООО «Исток», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации пищевой продукции, не должно было осуществлять реализацию продукции с нарушением установленных требований технического регламента и в отсутствие товарно- сопроводительных документов, содержащих по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

Таким образом, в действиях ООО «Исток» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.45 КоАП РФ, то есть реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Прокуратурой представлены достаточные доказательства того, что обществом допущены нарушения в виде реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере пищевой продукции, затрагивает жизнь и здоровье населения в области торговли и оказания услуг.

Вместе с тем, по суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 100 000 будет иметь неоправданно карательный характер.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокуратуры города Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Исток» (404118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000,Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, Г. ВОЛГОГРАД, р/счет <***>, БИК 041806001, УИН (уникальный идентификационный номер) 0, Назначение платежа: решение суда по делу №А12-24560/2021, Код ОКАТО 18401000000, Код бюджетной классификации-415 1 16 01141 019002 140.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Двоянова