Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-47172/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47172/19
04 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРИУМФСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 925 150 руб. 83 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 02.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в размере 925 150 руб. 83 коп. за период с 20.07.2018 по 04.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 01-04-18/Биг-Трф от 01.04.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 395, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) и ООО «ТРИУМФСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-04-18/Биг-Трф от 01.04.2018, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству декоративных элементов фасада на объекта Заказчика: 17-ти этажный жилой дом с подземным гаражом на 100 машиномест, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники, участок 4/1 (напротив ул. Новая).

ООО «ТРИУМФСТРОЙ» выполнены строительно-монтажные работы, а заказчиком приняты результаты работ на общую сумму 19 003 016,76 руб., в том числе:

- на сумму 12 700 005, 49 руб., что подтверждается Актом № 1 от 23.05.2018 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой № 1 от 23.05.2018 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- на сумму 6 303 011,27 руб., что подтверждается Актом № 2 от 02.07.2018 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой № 2 от 02.07.2018 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с гарантийным письмом за исх. № 127-БИГД от 25.05.2018 заказчик гарантировал оплату выполненных работ в срок до 10 июня 2018 года (включительно).

Заказчиком была произведена оплата частично в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 703 от 05.06.2018.

Задолженность ООО «БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по оплате выполненных работ составила 18 503 016 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области суда от 21.01.2019 по делу № А41-61751/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены, с ООО «БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРИУМФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг в размере 18 503 016,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

26 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 021309939 на принудительное исполнение решения суда.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами..

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.06.2013 № 18429/12 разъяснил, что, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истцом начислена неустойка в размере 925 150 руб. 83 коп. за период с 20.07.2018 по 04.04.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ (не включая авансовые платежи), заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5 % от суммы просроченного платежа. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Решением Арбитражного суда Московской области суда от 21.01.2019 по делу № А41-61751/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 925 150 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРИУМФСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 925 150 руб. 83 коп. за период с 20.07.2018 по 04.04.2019.

Взыскать с ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРИУМФСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 503 016 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 05.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "БИГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева