Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А78-7183/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7183/2022
16 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 20.12.2023, удостоверение адвоката, паспорт), общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Энергожилстрой» ФИО3 (доверенность от 09.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу № А78-7183/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304753420400022, ИНН <***>, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Энергожилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО СЗ «Энергожилстрой», общество, ответчик) о взыскании 370 158 рублей долга, 77 671 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 14.06.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 55 327 рублей 73 копейки долга, 11 772 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 10.04.2023 за исключением периода действия моратория, с последующим их начислением с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований полагать, что счет кирпича ведется в условных единицах, не имелось; факт недопоставки кирпича М-200 утолщенного лицевого белого в количестве 23 391 штук подтверждается материалами дела; судами неверно дано толкование пункту 4.9 Строительных норм и правил СНиП 82-01-95 «Разработка и применение норм и нормативов расхода материальных ресурсов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 20.06.1995 № 18-60 (далее - СНиП 82-01-95).

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по устной договоренности сторон ООО СЗ «Энергожилстрой» предпринимателю выставлен счет на оплату № 53 от 13.06.2019.

В названном счете определены следующие условия о товаре:

1. Кирпич М-200 утолщ. лицевой белый, кол-во – 89,991 т/шт. у/е, цена – 11 216,05, сумма – 1 009 343 рублей 56 копеек.

2. Поддоны деревянные, кол-во – 133 шт., цена – 500, сумма – 66 500 рублей.

3. Кирпич М-125 утолщ. рядовой желтый, кол-во 28,53 т/шт. у/е, цена – 11 216,05, сумма – 319 993 рублей 91 копейка.

Итого: 1 395 837 рублей 47 копеек, сумма НДС: 279 167 рублей 49 копеек, всего к оплате: 1 675 004 рубля 96 копеек.

В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Предприниматель оплатил счет № 53 от 13.06.2019 на сумму 1 675 004 рублей 96 копеек (платежное поручение № 99 от 13.06.2019).

В связи с отсутствием товара (кирпич М-125 утолщ. рядовой желтый), ответчик произвел истцу возврат излишне уплаченной суммы по счету № 53 за кирпич и соответствующее количество поддонов.

В период с 14.06.2019 по 25.07.2019 обществом в адрес предпринимателя произведена поставка кирпича М-200 утолщ. лицевого белого в количестве 66 600 штук.

Полагая, что обществом поставка товара произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из неправомерного удержания обществом суммы в связи с неправомерным увеличением цены товара. В удовлетворении иска в остальной части отказано, поскольку обществом была осуществлена поставка согласованного количества кирпича в полном объеме, с учетом применения коэффициента для расчета условного кирпича.

На стадии кассационного рассмотрения дела судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд округа проверяет законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, договор между сторонами считается заключенным; единицей измерения кирпича является условный кирпич. Так, в счете № 53 от 13.06.2019 указано, что кирпич поставляется в условных единицах; в товарных накладных указано, что кирпич отпущен обществом и получен предпринимателем в условных единицах. Обществом предпринимателю поставлено 89,991 условных единиц кирпича. С учетом применения коэффициента для расчета условного кирпича, а также с учетом параметров кирпича марки М-200 (утолщенный лицевой): 250 х 120 х 88, поставленный объем 89,991 т/шт. у/е. соответствует объему в штуках 66 660.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом поставка товара (кирпич М-200 утолщ. лицевой белый) произведена предпринимателю в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы выводы судов не противоречат положениям пункта 4.9 СНиП 82-01-95, допускающего использование условных единиц измерения стеновых материалов в тысячах штук условного кирпича.

Доводы предпринимателя о том, что условие о количестве кирпича согласовано в штуках, подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 года по делу № А78-7183/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



И.А. Курочкина

Н.А. Курц

В.А. Ламанский