Решение от 15 октября 2022 г. по делу № А56-102805/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102805/2021
15 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН: <***>);

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2021 (онлайн);

- от ответчика: ФИО4 (генеральный директор);

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 470 700 руб. действительной стоимости доли, 3 268 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении экспертизы, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО5

В судебное заседание 22.09.2022 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 126 700 руб. действительной стоимости доли, 14 446 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 22.09.2022, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» от 14.09.2022 № 1275а-ОН/2022.

Для ознакомления с заключением эксперта в судебном заседании 22.09.2022 был объявлен перерыв до 29.09.2022. Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании 29.09.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с заключением эксперта.

Для ознакомления с заключением эксперта в судебном заседании 29.09.2022 был объявлен перерыв до 06.10.2022. Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании 06.10.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 126 700 руб. действительной стоимости доли, 11 567 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.10.2022, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество создано 20.01.1999; до июля 2021 года участником Общества являлась ФИО6 (доля в размере 5% в уставном капитале).

17.06.2021 ФИО6 заявила о выходе из состава участников Общества, заявление было удостоверено ФИО7, нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области.

Истец, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника Общества на выход из Общества предусмотрено пунктом 5.7 Устава Общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

08.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2214700202748 о переходе доли в уставном капитале Общества, ранее принадлежащей ФИО2, к Обществу.

Таким образом, расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества должен быть произведен на основании годовой бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате перехода к Обществу доли – 31.12.2020.

В соответствии со статьей 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24.03.2022 удовлетворено ходатайство Общества о проведении экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп»; перед экспертом поставлен вопрос:

- какова действительная стоимость доли ФИО2 в размере 5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" по состоянию на 31.12.2020?

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» поступило заключение эксперта от 14.09.2022 № 1275а-ОН/2022.

Согласно заключению эксперта от 14.09.2022 № 1275а-ОН/2022 общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» действительная стоимость доли ФИО2 в размере 5% в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 388 000 руб.

Изучив заключение эксперта от 14.09.2022 № 1275а-ОН/2022, судом каких-либо противоречий в выводах эксперта не выявлено, результаты исследования мотивированы; в заключении имеются ссылки на примененные методы исследования (с учетом того, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки); эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом из содержания заключения эксперта следует, что экспертом исследованы и оценены все необходимые доказательства; в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос, в связи с чем сведения, изложенные в заключении, признаются судом достоверными.

К доводам ответчика о том, что при расчете действительной стоимости доли в уставном капитале по состоянию на 31.12.2020 экспертом в составе основных средств ошибочно учтен автобетоносмеситель, который, как указывает ответчик, был отчужден Обществом по договору купли-продажи от 07.02.2020, суд относится критически.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При назначении судебной экспертизы обязанность по предоставлению документов, касающихся деятельности Общества, подлежащих направлению в экспертную организацию, возложена на Общество.

Обществом для проведения экспертизы была предоставлена папка «Документы ООО «Стройбетон» для производства судебной экспертизы в рамках дела № А56-102805/2021» с описью документов, в том числе Обществом были предоставлены ведомости амортизации за 2020 год, за период 01.01.2021-08.06.2021. В ведомости амортизации за 2020 года учтены два автобетоносмесителя на шасси Камаз 6520-61, № 00000037, 00000035, в ведомости за период 01.01.2021-08.06.2021 указана только автобетоносмеситель на шасси Камаз 6520-61, № 00000037.

Таким образом, эксперт обоснованно при проведении экспертизы исходил из того, что по состоянию на 31.12.2020 на балансе Общества находились два автобетоносмесителя на шасси Камаз 6520-61, № 00000037 и № 00000035.

В период с момента назначения экспертизы определением суда от 24.03.2022 до момента поступления заключения эксперта в суд (сентябрь 2022 года), ответчик не указывал на выбытие основных средств в период до 31.12.2020.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости при расчете действительной стоимости доли исключить сведения об одном автобетоносмесителе, подлежат отклонению.

Заключение о рыночной стоимости от 296/06/21, составленное ООО «К-2 Оценка» по заданию истца, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2020, поскольку как следует из заключения стоимость доли определена по состоянию на 08.06.2021, а не 31.12.2020.

Ответчиком была произведена выплаты действительной стоимости доли истца в размере 261 300 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 126 700 руб. (388 000 руб. – 261 300 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2021-04.10.2022.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о переходе доли к Обществу внесена 08.07.2021.

В соответствии с пунктом 5.7 Устава Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе.

Таким образом, действительная стоимость доли подлежала выплате Обществом не позднее 30.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на Общество.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 01.10.2022.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (126 700 руб.) за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 составляет 130 руб. 17 коп.

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 130 руб. 17 коп., с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4722 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 7331 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. Расходы по оплате экспертизы с учетом результатов рассмотрения дела подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 68 797 руб.

При составлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена арифметическая ошибка при распределении государственной пошлины, расходов по экспертизе, а именно ошибочно указано «4698 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 67 327 руб. 50 коп. расходов по экспертизе» вместо «4722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 68 797 руб. расходов по экспертизе»». Также ошибочно указано «возвратить истцу из федерального бюджета 7245 руб. государственной пошлины», вместо «возвратить истцу из федерального бюджета 7331 руб. государственной пошлины».

Суд, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исправить арифметическую ошибку в настоящем судебном акте путем указания суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также возвращению истцу из федерального бюджета, в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 126 700 руб. действительной стоимости доли, 130 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2022, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по выплате действительной стоимости доли, за период с 07.10.2022 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, 4722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 68 797 руб. расходов по экспертизе.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 7331 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.10.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.