Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А04-6807/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6807/2017
г. Благовещенск
21 ноября 2017 года
21 ноября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части


Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,


при ведении протокола с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности № 78 от 06.06.2017, паспорт, ФИО3, по доверенности № 103 от 06.06.2017, паспорт; от ответчика – ФИО4, по доверенности № 1 от 10.10.2017, удостоверение; ФИО5, по доверенности от 12.10.2017 № 6, удостоверение; ФИО6, по доверенности от 08.08.2017, удостоверение; от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 11.04.2017, удостоверение;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 14.12.2016 № 21003, которым Учреждению доначислен земельный налог в общей сумме 8 676 767 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 105 394,14 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены на 90 процентов), в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1 221 408,36 руб. Всего проверкой Учреждению доначислено 10 003 569,5 руб.

Требования мотивированы отсутствием у Министерства обороны оснований для оплаты начисленных сумм налогов по спорным земельным участкам, находящихся в пользовании министерством для нужд обороны.

Так, Инспекцией было установлено, что Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010331:1, 28:19:000000:25, 28:19:11405:3, которые являются ограниченными в обороте и подлежат обложению земельным налогом за 2015 год. Суммы земельного налога, пени и штрафа были начислены по указанным участкам.

Требования приняты к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, при принятии заявления к производству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – Управление).


В судебном заседании представитель заявителя требования на предмет их оснований поддержал в полном объеме, при этом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил признать решение Инспекции незаконным с учетом внесенных в него изменений решением Управления ФНС от 16.05.2017 № 15-07/2/127, которым Учреждению доначислен земельный налог в общей сумме 4 714 943,00 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 728,18 руб., начислены пени в размере 619 466,98 руб.

Всего по результатам рассмотрения жалобы решение Инспекции изменено и Учреждению доначислено 5 405 138,16 руб.

Основанием для изменения решения Инспекции Управлением послужило признание при рассмотрении апелляционной жалобы земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:11405:3; 28:19:000000:25 не подлежащими налогообложению, как находящихся в постоянном пользовании у министерства обороны путем размещения на них соответствующих основных средств Вооруженных сил, действующих войсковых частей (изъятыми из оборота), а земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 признан ограниченным в обороте, подлежащим налогообложению, поскольку здания и сооружения, используемые для обороны, а также войсковые части на нем не располагаются, участок по факту не используется.

Таким образом, заявитель, с учетом уточнений, оспаривает решение Инспекции о начислении соответствующих сумм земельного налога за использование земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1, поскольку налоговым органом данный участок был признан ограниченным в обороте, подлежащим налогообложению.

Требования заявителя, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению, судом рассматривается обоснованность принятого Инспекцией решения, с учетом изменений, внесенных в него решением Управления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.


Представитель заявителя указал, что в период начисленного земельного налога в 2015 году земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 использовался министерством обороны, в частности войсковыми частями 77983-А и 01879, что подтверждается письмом ОСК ВВО от 28.10.2016 № 32/12/4383. на земельном участке расположены принадлежащие на праве оперативного управления и числятся на бюджетном учете Учреждения такие объекты, как здание общежития, здание казармы, здание штаба, здание склада, здание контрольно-пропускного пункта, здание столовой, здание котельной, здание трансформаторной подстанции и т.д. Нахождение данных объектов на спорном земельном участке подтверждается Распоряжением ТУ Росимущества по Амурской области от 11.02.2005 № 83.

Полагал, что место дислокации войсковых частей определяется министерством обороны, а не сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ, на что ссылается налоговый орган.


Представители ответчика и третьего лица с требованиями не согласились, указав, что решения налоговых органов основаны на совокупности полученных доказательств, с приведением в оспариваемых решениях оценки доказательств, мотивов и требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений лица, в отношении которого проводилась проверка, а также в целом по делу, допущено не было.

Налоговым органом установлено, что спорный земельный участок в 2015 году Министерством обороны для нужд Вооруженных Сил РФ не использовался, на данном участке расположены заброшенные строения, которые использовались ранее. По состоянию на 2015 год спорный земельный участок являлся ограниченным в обороте.

Кроме того, налоговым органом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 и визуально установлено, что участок и возведенные на нем строения давно не используются (являются заброшенными) и по факту в 2012 году находящаяся на его территории войсковая часть 01879 ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Дальневосточного военного округа».

Полагали, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме. Ответчик и третье лицо представили письменные мотивированные отзывы и материалы налоговой проверки.


Судом предложено заявителю представить доказательства несения Министерством обороны бремени содержания деятельности войсковых частей на спорном земельном участке в 2015 году (оплата электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, оплата которых производится в рамках заключенных Министреством обороны государственных контрактов, исчисления и платы за негативное воздействие на окружающую среду, довольствие личного состава и т.д.).

Какие либо поименованные доказательства представлены не были.


Представленными сторонами доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.


Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой налоговым органом сделан вывод о занижении Учреждением налоговой базы по земельному налогу, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 4 714 943,00 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:14:010331:1.

Так, Инспекцией, при сопоставлении данных, отраженных в налоговой декларации с нулевыми значениями сумм земельного налога к уплате в бюджет, со сведениями, имеющимися в налоговом органе и предоставленных Росреестром, установлено наличие указанного земельного участка, принадлежащих Учреждению, не относится к изъятым из оборота, подлежит признанию ограниченным в обороте и является объектом налогообложения.

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 расположен в с.Среднебелое Ивановского района Амурской области, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ 26.05.2015, площадь участка 8 144 386+/-4994 кв.м, кадастровая стоимость 2 694 407 220, 38 рублей, разрешенное использование «для нужд обороны».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 28:14:010331:1 от 09.11.2015 №28/1-15-268514 сведения об объектах капитального строительства, находящихся на нем, отсутствуют.

В ходе проводимых мероприятий налогового контроля Инспекцией были истребованы сведения из Администрации Новоивановского сельсовета, на территории которого расположен данный земельный участок и, согласно ответу Администрации от 06.07.2016 № 250 на данном земельном участке расположены многоквартирные дома, котельная, водонапорная башня, школа. Детский сад, клуб и объекты, расположенные на местах бывших войсковых частей не используются и частично разрушены.

Также Администрацией предоставлена переписка с Правительством Амурской области, в частности, письмо, датированное 21.10.2015, в котором Администрация указывает, что с декабря 2009 года территория в/части 01879 расформирована, идет планомерное стихийное разграбление гарнизона (здания казарм, штаба, складов и др. разбираются на кирпич, демонтируются, выкапывается теплотрасса) и обращается с решением вопроса по проживанию в городке гражданских лиц (врачей, учителей), готовых оплачивать коммунальные платежи, заключив договор социального найма.

09.12.2016 налоговым инспектором налогового органа проведено обследование (составлен акт обследования) земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1, по результатам которого установлено, что вход на территорию земельного участка не огорожен, на данном участке расположены здания казарм, штабов, складов, санчастей, КПП, жилые здания, указанные объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, демонтированы плиты перекрытий, выкопана теплотрасса, какая либо действующая военная часть и иная деятельность Вооруженных Сил отсутствует.

Установленное послужило основанием для выводов о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1 к землям, ограниченным в обороте и подлежащим обложению земельным налогом, который по факту Учреждением уплачен не был.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 14.12.2016 принято Решение № 21003, которым Учреждению доначислен земельный налог, Учреждение привлечено к налоговой ответственности, начислены пени.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Амурской области, по итогам рассмотрения которой, требования Заявителя удовлетворены в части, в иной, рассматриваемой по настоящему делу части, оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение Управлением принято 16.05.2017.

Дополнительно Инспекцией 28.04.2017 в присутствии главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок Инспекции ФИО7 и главы Администрации Новоивановского сельсовета ФИО8 А, Д. проведено обследование (составлены акты обследований) земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1, по результатам которого установлено, что вход на территорию земельного участка не огорожен, на данном участке расположены здания казарм, штабов, складов, санчастей, КПП, жилые здания, указанные объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, демонтированы плиты перекрытий, выкопана теплотрасса.

Нахождение на спорном земельном участке иных зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, т.е. расположение непосредственно на земельных участках воинских формирований с присвоенными номерами войсковых частей Инспекцией не установлено.

Таким образом, Инспекция и Управление пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 является ограниченным в обороте и подлежит налогообложению.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Заявитель обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа на предмет его несоответствия налоговому законодательству и нарушающими его права в экономической деятельности. Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Основаниями для принятия налоговым органом (Инспекцией) решения по доначислению соответствующих сумм земельного налога, пеней, привлечения Учреждения к ответственности и назначению размера штрафа послужили выводы о неуплате Учреждением земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:14:010331:1, находящегося в пользовании Министерства обороны для нужд обороны, являющегося ограниченным в обороте и подлежащим обложению земельным налогом.


Рассмотрев требования заявителя и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности принятых налоговым органом решений по следующим основаниям.


Министерство обороны РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ; оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имуществ ВС РФ. Учредителем является РФ.

Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ.


В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

При этом, на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, земли, предоставленные для обеспечения обороны и не указанные в пункте 4 настоящей статьи считаются ограниченными в обороте.


С 01.01.2013 земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд в силу Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, в соответствии с которым утратил силу подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, признаются объектами налогообложения по земельному налогу; указанным земельным участкам установлена минимальная ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента (абзац 4 пункта 1 статьи 394 НК РФ).


Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Для подтверждения факта изъятия из оборота спорного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а именно: земельные участки, должны быть заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями; в зданиях, строениях и сооружениях, должны быть размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Таким образом, для отнесения земельного участка к категории изъятого из оборота и, как следствие для освобождения от уплаты земельного налога Министерство обороны должно доказать фактическое использование земельного участка и объектов, расположенных на нем, в деятельности по обеспечению нужд обороны.


По настоящему дел спор состоит в том, что, по мнению налогового органа, земельный участок с кадастровым номером 28:14:010331:1 находится в пользовании Министерства обороны для нужд обороны, при этом имеет признаки участка, ограниченного в обороте. Так, по факту, на данном участке какие либо действующие здания, предназначенные для постоянной деятельности Вооруженных Сил РФ, а также воинские формирования и органы отсутствуют и отсутствовали на период уплаты земельного налога в 2015 году.

В подтверждение установленного налоговый орган сослался на полученные в ходе камеральной проверки доказательства:

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1 от 09.11.2015 №28/1-15-268514, в котором сведения об объектах капитального строительства, принадлежащих Министерству обороны, отсутствуют;

- ответ Администрации Новоивановского сельсовета от 06.07.2016 № 250, в котором указано, что на данном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, котельная, водонапорная башня, школа, - действующие объекты; такие объекты, как детский сад, клуб и объекты (частично уцелевшие), расположенные на месте бывших военных частей не используемые,

- направленное в 2015 году Администрацией письмо в Правительство области о решении вопроса передачи находящихся на территории недействующего гарнизона жилых помещений для социального найма граждан,

- акт обследования от 09.12.2016, в ходе которого установлено отсутствие признаков нахождения на данном участке войсковых частей, формирований.


Налоговый орган также ссылается на такое доказательство, полученное в период рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, - как обследование Инспекцией 28.04.2017 в присутствии главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок Инспекции ФИО7 и главы Администрации Новоивановского сельсовета ФИО8 Д. земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1, по результатам которого установлено, что вход на территорию земельного участка не огорожен, на данном участке расположены здания казарм, штабов, складов, санчастей, КПП, жилые здания, указанные объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, демонтированы плиты перекрытий, выкопана теплотрасса.

Налоговый орган в судебном заседании указал, что данными доказательствами подтверждается, что по факту земельный участок Министерством обороны не используется, возведенные на нем ранее строения находятся в разрушенном, непригодном к использованию состоянии.


Министерством обороны, в лице Управления штаба округа Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, налоговому органу, в подтверждение использования данным участком Вооруженными Силами РФ, представлены:

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1,

- кадастровые паспорта на расположенные на данном участке объекты, принадлежащие Министерству обороны и находящиеся в пользовании, - здания пекарни, котельной, дома офицеров, контрольно-технического пункта, административного, склада, насосной станции, штаба,

- ответ на запрос Инспекции, представленный заместителем начальника Штаба Округа ФИО9, о том, что в 2015 году на земельном участке 28:14:010331:1 дислоцировались войсковые части № 77983-А и № 01879.


В оспариваемом решении налоговый орган, оценив представленные доказательства, указал, что доказательств о том, что на данном земельном участке действительно расположены здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не представлено. Сведения об иных характеристиках объектов недвижимости, а также способов его использования и принадлежности налогоплательщиком также не представлены.


Налоговый орган отверг представленные Штабом ОСК Восточного военного округа сведения, фактически признав их недостоверными, указав при рассмотрении настоящего спора, что изложенные в указанном ответе сведения носят противоречивый, недостоверный характер. Так, по иным участкам (не являющихся предметом спора по настоящему делу, но являющиеся предметом рассмотрения в оспариваемом решении) информация Штаба Округа носила недостоверный характер, в связи с чем оснований расценить достоверность сведений по спорному земельному участку, не имеется.

Так, в представленных Штабом ОСК ВВО сведениях имеется указание о том, что на земельных участках 28:19:011405:3 и 28:16:000000:25 какие либо воинские части и воинские формирования Вооруженных Сил РФ отсутствуют, что повлекло доначисление соответствующих сумм земельного налога в оспариваемом решении и по указанным земельным участкам. Тогда как в ходе апелляционного рассмотрения дела самим Управлением ФНС установлено, что на данных земельных участках располагались в 2015 году действующие воинские формирования (гарнизоны), в связи с чем, Решением Управления оспариваемое Решение Инспекции в этой части было признано незаконным.


Заявитель утверждал, что у Учреждения отсутствовала в 2015 году обязанность по уплате земельного налога за данный участок, поскольку на указанном земельном участке дислоцировались войсковые части 77983-А и 01879.

Налоговый орган полагал, что, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ войсковая часть 01879 ликвидирована 13.12.2012, в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», а сведения о воинской части 01879 в системе Интернет отсутствуют, - указанные войсковые части на данном земельном участке не располагали, участок вооруженными Силами не использовался.

Вместе с тем, как обоснованно указывает в исковом заявлении заявитель, - в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами обороны и социально-экономическими условиями мест дислокации, определяется на основании соответствующего решения уполномоченного органа военного управления, а не местом регистрации войсковых частей в ЕГРЮЛ.

Кроме того, войсковая часть 77983-А была ликвидирована путем реорганизации по форме присоединения и такая реорганизация не может прямо свидетельствовать о прекращении деятельности войсковой части (расформировании).


Позиция налогового органа об отсутствии доказательств расположения на спорном земельном участке объектов Министерства обороны также ошибочна, поскольку предоставленными доказательствами (кадастровыми паспортами объектов с привязкой объектов к спорному земельному участку, доказательствами добытых самим налоговым органом) установлено нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, ранее используемых Министерством обороны и находящихся в разрушенном состоянии в настоящее время.


Таким образом судом, установлено, что на принадлежащем Министерству обороны земельному участке с кадастровым номером 28:14:010331:1 расположены различные объекты, принадлежащие Министерству обороны.


Вместе с тем, для возникновения права, освобождающего Министерство обороны от уплаты земельного налога, данный земельный участок и расположенные на нем объекты должны не только принадлежать Министерству обороны, но и использоваться Вооруженными Силами Российской Федерации путем постоянной деятельности воинской части (гарнизона с его боевой, учебной и административно-хозяйственной деятельностью), иными другими воинскими формированиями и именно с целью выполнения функции обороны Вооруженных Сил. Только лишь ответ Штаба Округа о нахождении на нем в 2015 году войсковых частей исчерпывающим и безусловным доказательством использования не является.

При этом судом установлена недостоверность сведений в указанном ответе по иным земельным участкам и наличие пояснений в ответе о необходимости получения действительной информации об использовании земельных участков в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, являющегося заявителем по настоящему делу. В указанном Учреждении налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля такая информация была истребована, не представлена. Равно как и не представлена такая информация заявителем при рассмотрении дела судом.


В связи с чем, судом было предложено заявителю представить доказательства использования земельного участка Вооруженными Силами в спорный период (2015 год) путем дислокации на нем различного вида и типа формирований воинских частей, в частности, доказательств несения бремени содержания их деятельности (оплаты по государственным контрактам в 2015 году электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, услуг телефонной связи, предоставление в органы Росприроднадзора расчетов о негативном влиянии на окружающую среду от деятельности войсковой части в 2015 году и ее оплату, затраты на содержание и довольствие личного состава и т.д.).

Какие либо поименованные доказательства представлены не были. Ссылки заявителя на невозможность их предоставления в виду отсутствия государственного задания на осуществление мероприятий по содержанию деятельности войсковых частей не сформированы и не утверждались – не состоятельны. Для предоставления истребованных судом сведений, с учетом их характера, - отсутствие организационных мероприятий по содержанию не свидетельствует о невозможности их предоставления.


С учетом представленных Министерством обороны сведений и отсутствия иных каких либо доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что в находящихся в федеральной собственности зданиях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке в 2015 размещались для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации и земельный участок по факту использовался Министерством обороны для нужд обороны.

Такие основания отсутствовали и у налогового органа при принятии оспариваемого решения.

Отсутствие на спорном земельном участке в 2015 году постоянной деятельности воинской части (гарнизона с его боевой, учебной и административно-хозяйственной деятельностью), а также иных типов и видов формирований установлено в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подтверждено в суде.

Поскольку Учреждением не представлены ни налоговому органу, ни суду доказательства фактического использования земельного участка и расположенных на нем объектах Вооруженными Силами РФ для целей и нужд обороны, - вывод налогового органа о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 28:14:010331:1 к землям, ограниченным в обороте и подлежащим обложению земельным налогом, который по факту Учреждением уплачен не был, - основан на требованиях действующего законодательства и полученных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств.


Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговый орган принял его с приведением применяемых при проверке норм права, подробных проведенных расчетов, изложив полученные результаты с приведением мотивов принятого решения, обосновав по каждому пункту принимаемого решения его основания, обосновав свою позицию по установленным фактическим обстоятельствам налогового нарушения.

Оспариваемое решение соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 101 Налогового кодекса РФ, все предусмотренные данной нормой права обстоятельства в нем отражены и им дана надлежащая оценка.

Каких либо неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в оспариваемом решении не имеется.

Судом установлено, что не только выводы налогового органа, послужившие основаниями для принятия решения правомерны, но и при их принятии правильно применены требования Налогового законодательства Российской Федерации, исчислены налоги, пени и штраф с учетом всех установленных обстоятельств налоговой проверки, с недопущением каких-либо нарушений прав налогоплательщика.

В виду доказанности налоговым органом события неуплат сумм налогов Учреждение обоснованно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ и части 1 статьи 122 НК РФ, предусматривающей налоговую ответственности за указанное деяние.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств (впервые привлечение к налоговой ответственности, финансирование Учреждения за счет бюджета, отсутствие задолженности по уплате налогов на дату принятия решения), отсутствия отягчающих обстоятельств, Инспекцией применены правила пункта 3 статьи 114 НК РФ, штрафные санкции были уменьшены на 90 % (303 120, 75 рублей снижены до 30 312, 08 рублей по части 1 статьи 119 НК РФ, 404 161 снижены до 40 416, 1 рублей по части 1 статьи 122 НК РФ). Каких либо объективных оснований для снижения размера штрафа более чем снижено налоговым органом не имеется, заявителем не приведено.

У суда также оснований для снижения назначенного наказания не имеется, размер наказания исчислен верно.

Недоимка по земельному налогу и пени исчислены верно, в решении приведен расчет доначисленных сумм, ответчиком расчет не оспаривается, судом проверен.

При привлечении к налоговой ответственности Учреждения в описательно-мотивировочной части решений содержится указание на само событие налогового правонарушения, последовательность фактов его совершения.

Как Инспекция при принятии решения, так и Управление при рассмотрении апелляционной жалобы, исследовали все имеющиеся доказательства и, оценив их в последующем в решениях, дали им объективную мотивированную оценку.


Таким образом, рассмотрев на предмет законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, суд установил, что решение соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и прав налогоплательщика не нарушает.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав налогоплательщика налоговым органом допущено не было. Каких либо иных процессуальных нарушений, существенным образом повлиявших на результат рассмотрения акта проверки, не позволивших Инспекции всесторонне и полно рассмотреть собранные материалы, налогоплательщиком не приведено, судом не установлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о признании незаконным, как не соответствующего Налоговому кодексу РФ, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области от 14.12.2016 № 21003, - надлежит отказать в полном объеме.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.12.2016 № 21003 (в редакции Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области № 15-07/2/127 от 16.05.2017), - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Ю.К. Белоусова