Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А53-10749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10749/21
12 мая 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к руководителю закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН1026103711435) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2020;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о привлечении к административной ответственности руководителя закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» ФИО1, за совершение правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.05.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которому просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 (резолютивная часть 15.07.2013) по делу №А53-35774/2012 закрытое акционерное общество «Ростовстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 № 127.

Арбитражным судом Ростовской области на основании заявления конкурсного кредитора, 07.11.2019 вынесено определение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» бывшего директора ФИО1. Судом определено взыскать с ФИО1 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» денежные средства в сумме 256 077 693 руб. 13 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу №А53-35774/2012 в связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, произведена процессуальная замена взыскателя по определению суда от 07.11.2019 закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция»:

- на кредитора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 135 292 руб. 48 коп.

- на кредитора АО «Евраз Металл Инпром» на сумму 1 218 658 руб. 99 коп.

- на кредитора ООО «Меркурий» на сумму 162 996 264 руб. 54 коп.

- на кредитора Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на сумму 25 638 952 руб. 85 коп.

На основании изложенного, для принудительного исполнения указанного определения 19.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034149028 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 25638952,85 руб.

Ввиду неисполнения ФИО1 судебного акта от 07.11.2019 по делу №А53-35774/2012 о привлечении его к субсидиарной ответственности Ворошиловским отделом службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство №5082/21/61025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034149028 от 19.05.2020.

Предметом взыскания по указанному исполнительному листу явилась задолженность ФИО1 перед Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в сумме 25638952,85 руб.

Вместе с тем ФИО1 по состоянию на 22.03.2021 не исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу ФС № 034149028 от 19.05.2020, что подтверждается ответом Ворошиловского отдела службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.03.2021 и отчетом конкурсного управляющего.

Таким образом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в действиях ФИО1 установила признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок задолженность должником не погашена, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 23.03.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с часть 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 названного Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 названного Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что протокол №68 об административном правонарушении от 23.03.2021 составлен уполномоченным лицом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Ростовской области 07.11.2019 вынесено определение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» бывшего директора ФИО1. Судом определено взыскать с ФИО1 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция» денежные средства в сумме 256 077 693,13 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу №А53-35774/2012 в связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, произведена процессуальная замена взыскателя по определению суда от 07.11.2019 закрытого акционерного общества «Ростовстальконструкция»:

- на кредитора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 135 292 руб. 48 коп.

- на кредитора АО «Евраз Металл Инпром» на сумму 1 218 658 руб. 99 коп.

- на кредитора ООО «Меркурий» на сумму 162 996 264 руб. 54 коп.

- на кредитора Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на сумму 25 638 952 руб. 85 коп.

На основании изложенного, для принудительного исполнения указанного определения 19.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034149028 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 25638952,85 руб.

Однако по состоянию на 22.03.2021 определение суда от 07.11.2019 ФИО1 не исполнено, в добровольном порядке задолженность по исполнительному листу ФС № 034149028 от 19.05.2020 не погашена. Данный факт подтверждается ответом Ворошиловского отдела службы судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.03.2021 и отчетом конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1, в период подлежащий исполнению судебного акта от 07.11.2019 по делу №А53-35774/2012 не имел возможность исполнить судебный акт, и предпринимал все возможные и необходимые меры для исполнения указанного определения.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Поскольку, обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса не истек.

Исходя из изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение – по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьёй, - а именно дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (дата рождения 19.04.1962, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: 344092 <...> д 6/4, кв.9) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская