Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А43-11/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11/2018

г. Нижний Новгород 05 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-71),

при ведении протокола секретарем Кабановым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, обязании демонтировать конструкции,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.01.2018, ФИО2 – лично,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом на Белинке» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обязании демонтировать с фасада дома №64 по ул. Белинского г. Нижнего Новгорода трех конструкций:

- рекламная конструкция (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС»;

- рекламная конструкция (5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж в виде металлического каркаса, аллюминивая композиция, акриловое стекло, объемные буквы, светодиодная подсветка, сверху вниз, которого изображены надписи черным и красным цветом «ФОРТ НОКС»;

- рекламно-информационная конструкция (1800 мм. х 700 мм., общая площадь 1.26 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 1-го этажа на элементе входной группы — на стекле наклеена реклама из рокала, на которой на серо-черно-красном фоне изображены слова «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15»;

- взыскании 444200 рублей(неосновательного обогащения и неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ 57 629 рублей 03 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая, что конструкция (5000 мм. х 600 мм.) на уровне с 3 по 4-ый этаж с изображением «ФОРТ НОКС» размещена в соответствии с договором аренды от 01.06.2010, который является действующим до настоящего времени. В соответствии с указанным договором вносится определенная в договоре плата. В отношении наклейки на двери истец не вправе заявлять исковые требования, поскольку дверь в помещение ответчика не является общим имуществом многоквартирного дома. Конструкция со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором указано «ФОРТ НОКС» «сеть магазинов» является вывеской, не требующей согласования собственников на размещение. Размер платы за размещение конструкций не обоснован.

Судебное заседание начато 21.01.2019 и завершено 28.01.2019 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 76,1 кв.м. по адресу: <...>, П6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52АД №228578 от 24.01.2012.

Также решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-8728/2018 признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение П4 площадью 8,2 кв.м. по адресу: <...>.

Указанные помещения расположены в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество собственником жилья «Дом на Белинке».

По утверждению истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 разместил следующие конструкции:

- конструкция (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС»;

- конструкция (5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж с изображением надписи «ФОРТ НОКС»;

- конструкция (наклейка на стекле двери) с изображением слов «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15».

Полагая, что конструкции размещены на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за их размещение, истец обратился с требованиями от 02.04.2015, 11.02.2016 о демонтаже конструкций и перечислении соответствующей платы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не демонтирует вышеуказанные объекты, плату не вносит, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В пункте 7 Постановления N 64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Из материалов дела следует, что истец просит демонтировать три конструкции:

- конструкция (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС» (далее конструкция №1)

- конструкция (5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж с изображением надписи «ФОРТ НОКС» (конструкция №2);

- конструкция (наклейка на стекле двери) с изображением слов «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15» (конструкция №3).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что конструкция №1 размещена на основании договора аренды, конструкция №2 является вывеской, а конструкция №3 (наклейка) размещена на двери в помещение предпринимателя, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 года между ТСЖ «Дом на Белинке» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды рекламного месте №1, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место, представляющее собой рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: <...> площадью 3 кв.м., размере 5*0,6.

Согласно пункту 1.3 договора объект будет использоваться для размещения рекламного шита арендатора размером 5*0,6, металлический каркас, алюминиевая композиция, акриловое стекло, объемные буквы, светодиодная подсветка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды определен 5 лет с 01.06.2010 по 01.06.2015.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Истец указывает, что письмом от 19.05.2015 (том 2, л.д.21) уведомил предпринимателя ФИО2 об окончании договора аренды и необходимости демонтажа конструкции.

Ответчик факт получения указанного письма оспаривает.

Из материалов дела следует, что письмо получено неким ФИО5 Доказательств наличия у вышеуказанного лица полномочий на получение письма от имени ответчика в дело не представлено.

Ссылка на письмо от 02.04.2015 (л.д.19, том 1) необоснованна, поскольку в данном письме не выражалась воля на прекращения договора аренды.

Таким образом, оценив представленные в дело документы и положения договора аренды суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды от 01.06.2010 на 5 лет, то есть до 01.06.2020 года.

Поскольку договор аренды является действующим и конструкция №2 размещена на законных основаниях, требование истца о ее демонтаже подлежит отклонению.

Требование истца о демонтаже конструкции №3 также удовлетворению не подлежит, поскольку наклейка размещена на двери, ведущей в помещение ответчика. Указанная дверь по своей правовой природе не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем истец не уполномочен предъявлять в отношении данной наклейки какие-либо требования.

Также истцом заявлено требование о демонтаже конструкции (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС».

Доказательств получения необходимых разрешений на размещение данной конструкции в дело не представлено.

Ответчик полагает, что данная конструкция является вывеской, обязательной для размещений и не требующей согласие собственников многоквартирного дома.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, 8 частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма N 37 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации, а значит, может быть объектом рекламирования.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма N 37).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В пункте 15 Информационного письма N 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в расположенной над уровнем второго этажа коробе над входом в магазин ответчика вывеске " ФОРТ НОКС сеть магазинов" указано лишь название магазина, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - сети магазинов "ФОРТ НОКС" и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) она не содержит. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкции (вывески " ФОРТ НОКС сеть магазинов" площадью 4,34 квадратного метра) является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, указанная вывеска является рекламной конструкцией.

Таким образом, поскольку разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на размещение конструкции в дело не представлено, требование истца о демонтаже конструкции №1 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 444200 рублей неосновательного обогащения и 57629 рублей 03 копейки неустойки (процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в дело расчета следует, что неосновательное обогащение складывается из следующих сумм:

- 177 000 рублей за период с мая 2015 по апрель 2018 за размещение конструкции №1;

- 161 100 рублей за период с июня 2015 по апрель 2018 за размещение конструкции №2;

- 106 200 рублей за период с мая 2015 по апрель 2018 за размещение конструкции №3.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания ТСЖ от 16.12.2013, протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2015 стоимость размещения рекламных конструкций на фасаде общей площадью 3 кв.м. - 3000 рублей в месяц, более 3 кв.м. -5000 рублей в месяц.

Исходя из указанной стоимости иные лица, размещающие конструкции на общем имуществе многоквартирного дома, производят оплату стоимости пользования, в подтверждение чего истцом представлены договоры на использование общедомового имущества от 01.10.2015, 01.11.2016 (том 1, л.д.89-94).

Поскольку факт размещения конструкции №1 на общем имуществе многоквартирного дома подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177000 рублей является обоснованным.

Требование истца о взыскании 106200 рублей платы за размещение конструкции №3 подлежит отклонению, поскольку как установлено ранее данная конструкция размещена не на общем имуществе многоквартирного дома.

В отношении требования о взыскании 161100 рублей платы за размещение конструкции №2 суд отмечает следующее.

Правоотношения сторон по размещению названной конструкции регулируются договором аренды от 01.06.2010 года, согласно которому арендная плата в год составляет 6000 рублей.

Именно исходя из указанной суммы и следует исходить при определении размера задолженности.

В материалы дела представлены платежные поручения №21 от 16.01.2017, №444 от 27.07.2015, №177 от 23.03.2015, №577 от 23.08.2013, от 26.07.2012, от 24.09.2010.

Из представленных в дело документов, в том числе расчета истца следует, что в период с июня 2010 по 2017 год ответчик обязан был оплатить сумму 45000 рублей, фактически оплачена сумму 44000 рублей, таким образом недоплата за данный период составила 1000 рублей.

В 2018 году ответчик не производил каких-либо платежей. Истец в уточнении определяет период взыскания за 2018 год (по апрель 2018), таким образом сумма задолженности за 4 месяца 2018 в отношении конструкции №2 составляет 2000 рублей (6000/12*4).

Таким образом, общая сумма задолженности за размещение конструкции №2 составляет 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взыскания задолженность в размере 180000 рублей (177000 рублей +3000 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за период с 19.05.2015 по 30.04.2018 составляют 57629 рублей 03 копейки.

Произведя перерасчет процентов с обоснованной суммы, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, сумма процентов составляет 22098 рублей 71 копейки, в том числе 22038 рублей 34 копейки (на сумму неосновательного обогащения за размещение конструкции №1) за период с 01.06.2015 по 30.04.2016 и 60 рублей 37 копеек (на сумму долга по договору аренды за размещение конструкции №2) за период с 01.08.2017 по 30.04.2018. При определении периода начисления процентов отношении конструкции №2 суд исходит из положений договора аренды от 01.06.2010 ( срок оплат до 30 июля каждого года) и наличия задолженности 1000 рублей (фактически за 2017 год).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма задолженности в размере 180000 рублей и 22098 рублей 71 копейки процентов.

Госпошлина с денежных требований относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований, с неимущественного требования на ответчика в силу статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом. с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 11250 рублей, в сумме 7787 рублей госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга, 22098 рублей 71 копейку процентов и 11250 рублей расходов по госпошлине.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) демонтировать с фасада дома №64 по ул. Белинского г. Нижнего Новгорода конструкцию общей площадью 4,34 кв. м. (7900 мм. х 550 мм.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвет с изображением слов «ФОРТ НОКС» «сеть магазинов».

В остальной части иска - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская