Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-77960/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77960/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЗАЩИТА"

заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

третье лицо ООО «Юнитрел»

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 31.08.17

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 16.11.17, ФИО4 довер. от 07.12.17

от третьего лица  не явился. извещен 



установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного инспектора РФ начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием ФИО4 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу по изъятию транспортных средств: Гусеничный экскаватор Hundai, номер на щильде HHIHN606PB000F804»; Гусеничный бульдозер УТЗ, надпись на борту 325 ЗАО ТРЕСТ, гос. номер отсутствует. ФИО5 желтая; Грузовой самосвал Камаз, гос. номер <***> и передаче их на ответственное хранение ООО «Юнитрел» ИНН <***>, и обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить СНТ «Защита» изъятые транспортные средства.

В судебном заседании представитель СНТ требования поддержал.

Представитель Департамента просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность действий инспектора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 25.09.2017 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территорий утверждено плановое (рейдовое) задание, в соответствии с которым приказано провести плановый (рейдовый) осмотр земельных участков по маршруту: Литейный пр., г.Санкт-Петербург, Токсово-Сярьги-Кузьмолово-Рапполово-Новое Токсово, Всеволожского района Ленинградской области.

При проведении рейдового осмотра территории 28.09.2017 выявлен факт проведения работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы в Ленинградской области Всеволожского района в выделах 37,38 квартала 191 Южного участкового лесничества Морозовского лесничества филиала ФГКУ Минобороны России.

Как указано в определении от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении № 16-114/2017, работы производились гусеничным экскаватором Hyundai без государственного регистрационного знака, номер на щильде HHIHN606PB000F804 под управлением ФИО6, гусеничным бульдозером УТЗ желтого цвета без государственного регистрационного знака и шильды под управлением ФИО7, грузового самосвала КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8 Силиченко, ФИО7 и ФИО8 документов, подтверждающих право проведения работ, связанных с перемещением плодородного слоя, не предоставили, также не предоставили документов, дающих право использования земельного участка.

Определением возбуждено дело в отношении СНТ «Защита» по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Кроме того, составлены протокол осмотра от 28.09.2017  протокол № 16-114/2017 об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым были изъяты и переданы на ответственное хранение в ООО «Юнитрел» гусеничный экскаватор, гусеничный бульдозер, грузовой самосвал.

Заявитель считает действия инспектора по изъятию техники незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и не оспаривается Департаментом, нарушение было установлено в ходе проведения рейдовой проверки.

Вместе с тем порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Надлежащий характер доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ предполагает их получение и закрепление в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или положениями КоАП РФ.

При этом статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента  составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;  составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;  составления протокола об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи (статья 28.1 КоАП РФ) повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения  проверки при осуществлении государственного  контроля  (надзора)  или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из буквального толкования указанной нормы КоАП РФ следует, что должностное лицо административного органа вправе возбудить дело об административном правонарушении и принимать меры обеспечения по делу об административном правонарушении по основанию «непосредственное обнаружение» только по итогам проверки, проведенной в отношении заявителя в соответствии с порядком и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела видно, что протокол изъятия вещей и документов составлен не в результате проверки, проведенной согласно вышеприведенным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а в процессе проведения рейдового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) государственным экологическим надзором является деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом N 7-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ государственный экологический надзор включает государственный земельный надзор и государственный надзор в области обращения с отходами.

На основании части 4 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного экологического надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", согласно которому к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона N 294-ФЗ (пункты 8 - 9 постановления).

Кроме того, о применении положений Федерального закона N 294-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, прямо указано в части 5 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, данным Законом урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом среди перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения указанного Закона, государственный экологический контроль не приведен.

Возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, с 15.11.2014 предусмотрена статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 № 237 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров. Согласно указанным нормативным документам результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования в течение трех рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования.

Таким образом, как следует из положений Федерального закона № 294-ФЗ и Приказа № 237, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Материалы дела не содержат сведений о том, что результаты планового (рейдового) осмотра оформлены актом рейдового осмотра, а также о том, что в отношении СНТ «Защита» назначена внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Управление Росприроднадзора, проведя рейд в отношении деятельности СНТ «Защита» и завершив его вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составлением протокола изъятия, нарушило установленную процедуру проверки как в части оснований, так и порядка проведения проверки. Законный представитель не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не присутствовал при изъятии техники, что привело к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, как следует из пункта 7 Планового (рейдового) задания: Район (маршрута, территории, акватории) планового (рейдового) осмотра, обследования: Литейный пр., г. Санкт-Петербург Токсово - Сярьги - Кузьмолово-Рапполово - Новое Токсово, Всеволожского района Ленинградской области.

Между тем место с географическими координатами N 60 ° 14.41, Е 30° 34.32, где производился осмотр, удостоверенный протоколом №16-114/2017 и был выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, не находится в пределах района (маршрута, территории, акватории) планового (рейдового) осмотра, обследования: Литейный пр., г. Санкт-Петербург Токсоео-Сярьги-Куэьмолово-Рапполово-Новое Токсово, Всеволожского района Ленинградской области, утвержденного Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25.09.2017 г. №ПР-304/16.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от 15.11.2017 года.

Таким образом, появление должностного лица административного органа, действия которого оспариваются, проведение им контрольно-надзорных мероприятий на территории ведения садоводства СНТ «Защита» в обход Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является незаконным.

Должностным лицом административного органа грубо нарушены нормы законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из представленных материалов также неясно, для каких целей изымались транспортные средства (указано только «обеспечение производства по делу»).

В судебном заседании инспектор пояснил, что техника передана ООО «Юнитрел», никаких действий с ней не производилось.

На основании изложенного суд считает оспариваемые действия должностного лица незаконными, нарушающими права и законные интересы СНТ «Защита». Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии со статьей 201 АПК РФ изъятая по протоколу от 28.09.2017 техника подлежит возвращению заявителю.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным действия государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 по  изъятию транспортных средств: гусеничный экскаватор Hundai, номер на щильде ННIНN606РВ000F804; гусеничный бульдозер УТЗ, надпись на борту 325 ЗАО ТРЕСТ, государственный номер отсутствует, кабина желтая; грузовой самосвал Камаз, государственный номер <***> и передаче их на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрел» (ИНН <***>).

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя и возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Защита" транспортные средства:

- Гусеничный экскаватор Hundai, номер на щильде ННIНN606РВ000F804;

- Гусеничный бульдозер УТЗ, надпись на борту 325 ЗАО ТРЕСТ, государственный номер отсутствует, кабина желтая;

- Грузовой самосвал Камаз, государственный номер <***>.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Защита" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Ресовская Т.М.