Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-29754/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29754/24
29 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ранее представитель по доверенности от 24.01.2024 г. ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности 50АВ0225449 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 с иском о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 350 652 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 253 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд ранее разъяснял ответчику статью 111 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приобщен.

В судебном заседании стороны пояснили, что письменных договоренностей не было.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, заслушав правовые позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 на его расчетный счет по указанным им реквизитам денежные средства (аванс) на сумму 2 500 000 рублей в счет выполнения работ (услуг) по обработке металлоконструкций в будущем.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 5 от 26.12.2022 г.

Однако, получив аванс, ИП ФИО2, сначала неоднократно откладывал начало выполнения работ, а затем отказался от выполнения работ и от возвращения полученных им денежных средств в размере 2 500 000 руб., мотивируя это тем, что не смог приобрести необходимое оборудование.

Истец полагает, что на стороне ответчика ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, так как денежные средства получены им без законного основания и без исполнения встречного обязательства.

Факт неосновательного обогащения Ответчик не отрицает, однако отказывается вернуть полученные денежные средства или выполнить работу, ссылаясь на финансовые трудности.

В адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и. т. п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, требования истца о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 г. по 31 марта 2024 г. в размере 350 652 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт длительного неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 350 652 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 253 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья Н.А. Кондратенко