Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А70-768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-768/2018
г. Тюмень
23 марта 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокран – Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокран – Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокраном, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тюменской области исходя из договорной подсудности споров, установленных в договоре на оказания услуг, а также ст. 32 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству от 25 января 2018 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Копия определения суда, направленная истцу и ответчику по юридическим адресам, доставлена сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505219113164, 62505219113171, 62505219113195, 62505219113188.

В силу ст. 123 АПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд рассматривает заявленные исковые требования в порядке ч. 2 п. 1 ст. 227 АПК РФ без вызова сторон.

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

08 сентября между Обществом с ограниченной ответственностью «Автокран - Тюмень» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» (Заказчик) заключен договор № 4793/69-2017 об оказании услуг автокраном.

В соответствии с п. 1.1 договора. Исполнитель по письменной заявке и за счет денежных средств Заказчика, обязуется осуществить перебазировку самоходного крана LIEBHERR LTM 1350-6.1 на объект Заказчика и обратно и услуги самоходным краном LIEBHERR LTM 1350-6.1 грузоподъемностью 200 тонн. Заказчик обязуется оплатить услуги автокрана, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость услуг автокрана, которая составляет 3 580 000, 00 рублей в т. ч. НДС.

Пунктом 2.2 установлен порядок оплаты Заказчиком услуг автокрана.

Пунктом 2.3 окончательная оплата услуг автокрана по настоящему договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного разделом 2 настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости услуг, не оплаченных в срок, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг и их принятие ответчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами оказанных услуг № 88 от 30.092017 и № 89 от 07.10.2017 (л.д.38-39) и путевыми листами (л.д.28-37).

Данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, оказанные услуги были последним оплачены частично, остаток задолженности составил 550 000 руб., что также подтверждает подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 12.10.2017.

В нарушение вышеуказанных правовых норм и условий Договора ответчик оплату в размере 550 000 рублей не произвел.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензиями № 758 от 18.12.2017 и № 784 от 25.12.2017 истец просит ответчика погасить остаток задолженности по договору № 4793/69-2017 на оказание услуг автокраном в размере 550 000, 00 рублей. Претензии ответчиком получены 25 декабря 2017 и 10.01.2018, соответственно. Возражений не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства фактического оказания истцом услуг и их приемки ответчиком, а также указание на частичную оплату ответчиком, что последним не оспаривается, судом на основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ делается вывод о том, что истцом были выполнены все условия для оплаты оказанных услуг, предусмотренные договором. Неоплата же остатка задолженности является уклонением ответчика от надлежащего исполнения обязательства по договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 350 рублей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного разделом 2 настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости услуг, не оплаченных в срок, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3 окончательная оплата услуг по договору № 4793/69-2017 от 08.09.2017 года производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг, соответственной датой окончательной оплаты услуг является 17.10.2017 года.

Период пользования денежными средствами составляет 97 дней с 18 октября 2017 по 22 января 2018.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 18 октября 2017 по 22 января 2018 составляет 53 350 рублей. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки, применительно к норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 15 067 рублей государственной пошлины и 50 000 рублей на оплату слуг представителя в размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела договор на оказание юридических услуг № 01/18 от 22 января 2018 года, а также в материалы дела представлено платежное поручение № 619 от 13.03.2018.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 067, 00 руб. платежным поручением от 22.01.2018 № 118.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокран - Тюмень» задолженность в размере 603 350 рублей, в том числе основная сумма долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 350 рублей, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 15 067 рублей по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.