Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А47-7457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7457/2020
г. Оренбург
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004, Оренбургская область, город Новотроицк)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, город Оренбург)

Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>, Оренбургская область, город Кувандык)

о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по контролю в сфере осуществления закупок по делу № 056/06/64-697/2020 незаконным и его отмене,

о признании действий заказчика при подведении итогов электронного аукциона (№ извещения 0153300089020000056) незаконными,

а протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв.м., в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа в городе Кувандыке для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма (№ извещения 0153300089020000056), недействительным,

об обязании аукционной комиссии заказчика устранить нарушения Закона о контрактной системе, путём пересмотра итогов электронного аукциона (номер извещения № 0153300089020000056) и обеспечения дальнейшей процедуры проведения аукциона,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 по доверенности №90 от 10.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение.

Заявитель и Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителей заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель Поселеннов Владимир Федорович(далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области)и Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее – Администрация, Заказчик) о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по контролю в сфере осуществления закупок по делу № 056/06/64-697/2020 незаконным и его отмене, о признании действий заказчика при подведении итогов электронного аукциона (№ извещения 0153300089020000056) незаконными, о признании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв.м., в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа в городе Кувандыке для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма (№ извещения 0153300089020000056), недействительным, а также об обязании аукционной комиссии заказчика устранить нарушения Закона о контрактной системе, путём пересмотра итогов электронного аукциона (номер извещения № 0153300089020000056) и обеспечения дальнейшей процедуры проведения аукциона.

По мнению заявителя, отклонение его заявки аукционной комиссией заказчика по причине отсутствия в ее составе копий документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям, необоснованно, поскольку положениями карты аукционной документации такое требование не предусмотрено. Согласно доводам заявителя указанная документация не может быть представлена на этапе направления заявки, поскольку согласно действующему законодательству такая документация должна быть передана с товаром.

Заявитель также указывает, что решение УФАС по Оренбургской области о признании его заявки необоснованной подлежит признанию незаконным и отмене в связи с тем, что поданная им заявка соответствовала требованиям, установленным как законодательством о закупках, так и положениям об аукционе.

Антимонопольный орган в отзыве, поступившем в суд 10.08.2020, против удовлетворения требований возражает, полагает, что действия аукционной комиссии правомерны, доводы жалобы заявителя безосновательны. УФАС по Оренбургской области указывает, что заявка ИП ФИО2 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе,поскольку предпринимателем не были предоставлены документы и информация, предусмотренные п. 18 информационной карты аукционной документации. По мнению антимонопольного органа, указание предпринимателя на то, что аукционная документация не содержит требований о необходимости представить во второй части заявки копии соответствующих документов, не соответствует действительности, а их предоставление не зависит от факта передачи товара.

Администрация с доводами заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 08.09.2020), считает, что требование о предоставлении соответствующих документов и информации определено в аукционной документации и не противоречит законодательству о закупках.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В единой информационной системе в сфере закупок 21 апреля 2020 года размещено Извещение № 0153300089020000056 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе. Муниципальным заказчиком выступает Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. Предмет электронного аукциона – приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв. м. в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа, в городе Кувандык, для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. При этом наименование, описание объекта закупки, его количественные и качественные характеристики определяются в соответствии с техническим заданием.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 825 000 руб. 00 коп. Согласно сведениям о проводимом электронном аукционе участник должен предоставить обеспечение заявки, которое составляет 8250 руб. (1% от начальной (максимальной) цены контракта) и может быть предоставлено в виде денежных средств или банковской гарантии.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 был единственным участником аукциона.

Протоколом о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.05.2020 заявка предпринимателя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктам 18, 19 аукционной документации.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным протоколом, полагая действия аукционной комиссии заказчика незаконными, 13.05.2020 подал жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, в которой просил решение аукционной комиссии признать незаконным, а протокол недействительным, признать его заявку соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации.

25.05.2020 (резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020) антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя, вынес решение № 5178 по делу № 056/06/64-697/2020, которым жалоба предпринимателя на действия аукционной комиссии Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС и действиями заказчика при проведении электронного аукциона, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе следует, что ИП ФИО2 был единственным участником аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки от 08.05.2020 аукционная комиссия отклонила заявку ИП ФИО2 по следующему основанию: «на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44-ФЗ – непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ; п. 18 и п. 19 аукционной документации)».

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями аукционной документации заявка на участие в электронном аукционе должна состоять из двух частей. При этом требования, предъявляемые заказчиком ко второй части заявки, установлены пунктом 18 аукционной документации.

В соответствии с п. 18 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы и информацию, подтверждающие соответствие товара, работы и услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе, услуге.

Пунктом 19 аукционной документации установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие товара, работы, услуги требованиям, указанным в п. 18 документации. Так, в соответствии с п. 19 аукционной документации участник электронного аукциона должен представить следующие документы: выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении (квартире), документ о проценте физического износа жилого помещения, при наличии несовершеннолетних членов семьи – их согласие на отчуждение жилого помещения и разрешение органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника.

Техническое задание также содержит требование о предоставлении указанных документов, при этом в техническом задании предусмотрено, что такие документы необходимы для представления участниками размещения заказа на момент подачи документов (т. 1, л.д. 125).

Аукционная комиссия, кроме документов и сведений, предусмотренных во второй части заявки на участие в электронном аукционе, рассматривает также информацию и электронные документы участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24 Закона о контрактной системе, в части их соответствия или несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Заявителем и антимонопольным органом в материалы дела представлена заявка ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 26-30, 133-136) на участие в электронном аукционе. Из содержания заявки не усматривается, что индивидуальным предпринимателем выполнены требования, установленные пунктом 18 аукционной документации, касающиеся документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги требованиям пунктов 18,19 аукционной документации.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности отклонения заявки ИП ФИО2 аукционной комиссией заказчика на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно: по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и пунктами 18, 19 аукционной документации.

Таким образом, поскольку предпринимателем не представлено документов, обязательных к представлению на основании п. 18 и 19 аукционной документации и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, из которых заказчик мог бы сделать вывод о соответствии представляемого товара (услуги) нуждам муниципального образования, аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ИП ФИО2 как не соответствующую требованиям закона и аукционной документации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действий заказчика при подведении итогов электронного аукциона (№ извещения 0153300089020000056) незаконными, а протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Приобретение на вторичном рынке жилья жилой квартиры общей площадью не менее 33 кв.м., в многоквартирных домах кирпичного (панельного) строения, не выше третьего этажа в городе Кувандыке для отдельных категорий, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма (№ извещения 0153300089020000056), недействительным у суда не имеется.

Заявителем также оспаривается решение УФАС по Оренбургской области от 25.05.2020 (резолютивная часть оглашена 20.05.2020), которым жалоба заявителя на действия аукционной комиссии признана антимонопольным органом необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадокв соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными обжалуемых Заявителем актов антимонопольных органов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Решением от 25.05.2020 (резолютивная часть оглашена 20.05.2020) по делу № 056/06/64-697/2020 антимонопольным органом жалоба ИП ФИО2 была признана необоснованной. В результате анализа заявки предпринимателя комиссия Оренбургского УФАС установила, что рассматриваемая заявка не содержит документы, указанные в п. 19 информационной карты. Комиссия также пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии заказчика по отклонению заявки предпринимателя являются правомерными.

Данный вывод комиссии УФАС корреспондирует выводу суда о правомерности действий аукционной комиссии заказчика по признанию заявки ИП ФИО2 несоответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе; п. 18 и 19 аукционной документации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия оспариваемого заключения, оспариваемое заключение соответствует законодательству в сфере закупок, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В качестве обоснования того, что ко второй части заявки не были приложены документы, предусмотренные п. 18 и п. 19 аукционной документации, заявитель ссылается на их рекомендательный характер. По мнению заявителя, аукционная документация императивного требования о представлении таких документов не содержит (т.2, л.д. 15, оборотная сторона).

Указанный довод судом не принимается как основанный наневерном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом вторым п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Пунктом 18 аукционной документации установлено обязательное требование ко второй части заявки: к ней должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие товара, работы и услуги требованиям, установленным законодательством и аукционной документацией.

Пункт 19 аукционной документации конкретизирует положения пункта 18 и содержит полный перечень документов, обязательных к представлению участником закупки.

Таким образом, требование о представлении документов, прямо указанных в пункте 19 аукционной документации, носит императивный характер и обязательно для участников закупки.

Заявитель, обосновывая свои требования, также ссылается на техническое задание, которое содержит пункт «документы, необходимые для предоставления участниками размещения заказа на момент подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности» (т. 1, л.д. 125). По мнению заявителя, техническим заданием предусмотрено предоставление таких документов после заключения контракта с победителем, следовательно. На этапе подачи заявки требование о представлении таких документов не соответствует техническому заданию.

С указанным доводов суд согласиться не может, исходя из буквального толкования положений технического задания.

Техническое здание не противоречит в этой части аукционной документации, поскольку в нем прямо и недвусмысленно указано, что такие документы должны быть приложены «на момент подачи документов» (т. 1, л.д.125). Кроме того, согласно техническому заданию субъектов, которому адресовано требование представить указанные документы, является участник размещения заказа, но не победитель аукциона, с которым заключается контракт.

Таким образом, поскольку техническое задание не противоречит аукционной документации, содержит требование о предоставлении спорных документов, а также прямо указывает на обязанных представить такие документы субъектов, довод заявителя судом отклоняется.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Иных доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актов прав и законных интересов заявителем не представлено.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом на основании полного исследования всех существенных обстоятельств и не противоречит нормам закона.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения от 25.05.2020 (резолютивная часть оглашена 20.05.2020) по делу № 056/06/64-697/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя