Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А55-10684/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-10684/2017
03 июля 2017 года
г. Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 313590726800033 ИНН <***>) Россия, 614112, г. Пермь, Пермский край,

от 02 мая 2017 года вх.№10627/2017

к СПАО "Ресо-Гарантия", (ОГРН <***> ИНН <***>) ,Россия, 125047, <...>; Россия, 445011, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, д. 76

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора первоначального кредитора ответчика (цедента) – ФИО3

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере 3 013 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., неустойки в размере 101 376 руб. и судебных расходов в сумме 4 567 руб., а также почтовых расходов.

по факту ДТП от 27 декабря 2014 года по адресу <...> с участием автомобилей LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 (полис ОСАГО серия ССС № 0664695326, выдан ООО «Росгосстрах»), и LADA 219050 GRANTA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО серия ССС № 0319579733, выдан ОСАО «РЕСО-Гарантия»)

на основании Договора уступки права требования № 3/т от 14.09.2016, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 382, 384, 956, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 313590726800033 ИНН <***>) недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере 3 013 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., неустойки в размере 101 376 руб., а также почтовых и судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313590726800033 ИНН <***>), г. Пермь из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 247 от 24.03.2017 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ИП Агарков Иван Васильевич (подробнее)

Ответчики:

СПАО "Ресо-Гарантия" (подробнее)
СПАО "Ресо-Гарантия" в Самарской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ