Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А75-2101/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2101/2020
02 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Автошинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 48 507,11 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по день фактической уплаты основного долга,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автошинторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 48 507,11 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101041:15 за период с 20.08.2019 по 11.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка от 18.05.2010 № 510 в связи с односторонним отказом от исполнения договора и использованием ответчиком земельного участка без правовых оснований, без внесения платежей за землю.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2010 № 510, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:01 01041:15, общей площадью 4000 кв. м, категория земель «Земли населенных пунктов», находящийся по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, целевое использование - под автосалон и сервисный центр по обслуживанию автомобилей по Нефтеюганскому шоссе, 44, рихтовочный и тюнинговый центр с автомойкой по Нефтеюганскому шоссе. Договор зарегистрирован 27.04.2010.

Срок аренды установлен с 20.08.2009 по 19.08.2019 (пункт 1.5 договора).

Ссылаясь на прекращение договора аренды с 20.08.2019, использование с 20.08.2019 по 11.11.2019 ответчиком земельного участка без надлежащим образом оформленных документов, истец начислил ответчику неосновательное обогащение в размере 48 507,11 руб., исходя из размера арендной платы за указанный земельный участок.

Претензией от 11.11.2019 № 28.02-7186/9 администрация предложила обществу оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11).

В досудебном порядке требования претензии не удовлетворены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Доказательств возвращения земельного участка в материалы дела не представлено.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик не возвратил арендованное имущество, а доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в виде не уплаченной арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании основного долга, суд считает обоснованным требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг»в пользу администрации города Сургута 48 507,11 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг»в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 48 507,11 руб., начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты основного долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина