Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-23519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23519/2024
16 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»,

заинтересованное лицо:

Саратовская таможня,

об обязании Саратовской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 515 003,69 руб.,

о взыскании с Саратовской таможни расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023, участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от Саратовской таможни – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – ООО «Роберт Бош», общество, заявитель) с заявлением об обязании Саратовской таможни (далее - таможенный орган) возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 515 003,69 руб.

Заявитель подержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Саратовская таможня с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)..

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Роберт Бош», в целях помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления, поданы декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/041221/3009012, 10013160/081121/0695238, 10013160/101121/0704393, 10013160/071121/0694332, 10013160/131121/0711905, 10013160/231021/0659606, 10013160/191021/0648814, 10013160/201221/3048699, 10013160/211221/3055177, 10013160/191221/3046847, 10013160/211221/3052772, 10013160/181221/3045819, 10013160/211221/3054780, 10013160/171221/3043490, 10013160/231221/3059216, 10013160/171221/3043165, 10013160/171221/3042957, 10013160/141021/0636383, 10013160/171121/0721184, 10216170/030122/3000845, 10013160/151021/0640691, 10013160/181221/3045877, 10013160/191221/3046673, 10013160/021221/3004053, 10013160/011221/3000565, 10013160/281021/0673750, 10013160/161221/3042228, 10013160/161021/0641943, 10013160/141121/0713007, 10013160/071221/3014752, 10013160/031221/3007640, 10013160/031221/3006637, в которых заявлены сведения о товарах - аккумуляторные дрели-шуруповерты различных модификаций. В графе 33 указанных деклараций отражен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8467 21 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, дрели, всех типов, способные работать без внешнего источника питания», по которому установлена ставка ввозной таможенной пошлины 8,5% от таможенной стоимости ввозимых товаров.

Саратовской таможней в соответствии со статей 332 Таможенного кодекса Европейского экономического союза (далее - ТК ЕАС) проведена камеральная проверка на предмет достоверности сведений в указанных декларациях.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 03.08.2022 № 10413000/210/030822/А000121, в соответствии с которым товары - аккумуляторные дрели-шуруповерты надлежит классифицировать в подсубпозиции 8467 29 200 0, а не подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости ввозимых товаров,

В связи с этим Саратовской таможней вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: от 26.09.2022 № РКТ-10413000-22/000506-548, от 27.09.2022 № РКТ-10413000-22/000549-581, от 28.09.2022 № РКТ-10413000-22/000582-617, от 29.09.2022 № РКТ-10413000-22/000618-633, в которых товар классифицирован по подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, что привело к доначислению обществу таможенных платежей в общей сумме 1 515 003,69 руб.

Дополнительно начисленные таможенные платежи списаны таможенным органом с единого лицевого счета общества в период с 29.09.2022 по 06.10.2022, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Не согласившись с указанными решениями ООО «Роберт Бош» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что таможенным органом неправомерно изменен классификационный код товара, с увеличением ставкой ввозной таможенной пошлины до 10%.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате обществу рублей излишне взысканных таможенных платежей.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенные обществом аккумуляторные дрели-шуруповерты различных модификаций, классифицированы по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

По результатам проверок указанные товары отнесены Омской таможней к товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - прочие: - способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций.

При этом субпозиция 8467 21 ("дрели всех типов") более точно описывает классифицируемые товары, чем субпозиция 8467 29 ("прочие"), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товары подлежат классификации в рамках первой из указанных субпозиций. С учетом того, что рассматриваемые товары имеют возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, таким товарам соответствует подсубпозиция 8467 21100 0 "способные работать без внешнего источника питания".

В настоящем случае субпозиции 8467 21 ("дрели всех типов") и 8467 29 ("прочие"), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

Также следует учесть, что правомерность присвоения кода 8467 21 100 0 ТН ВЭД к данному типу товаров установлена в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Указанное решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза и свидетельствует об одобрении Коллегией ранее сложившейся в странах - участниках Союза практики классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Кроме того, приведенная правовая позиция по классификации аккумуляторных дрелей-шуруповертов сформирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021, № 304-ЭС23-384 по делу № А45-29637/2021, от 10.08.2023 № 301-ЭС23-6516 по делу №А43-33098/2021.

Таким образом, совокупность установленных судом по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД и отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации с 8467 21 100 0 на 8467 29 200 0 и, как следствие, вынесения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: от 26.09.2022 № РКТ-10413000-22/000506-548, от 27.09.2022 № РКТ-10413000-22/000549-581, от 28.09.2022 № РКТ-10413000-22/000582-617, от 29.09.2022 № РКТ-10413000-22/000618-633, а также взыскания таможенных платежей в сумме 1 515 003,69 руб.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Одной из таких гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, и нашло отражение в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования ООО «Роберт Бош» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы в пользу выигравшей стороны. По настоящему делу заявитель просит распределить судебные расходы в виде государственной пошлины.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 28 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 5059.

Согласно подпункту 3 пункта 1статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату обращения в суд), при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

Таким образом, с Саратовской таможни в пользу ООО «Роберт Бош» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 150 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» требования – удовлетворить.

Обязать Саратовскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные за период с 29.09.2022 по 06.10.2022 таможенные платежи в сумме 1 515 009,69 руб.

Взыскать с Саратовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 20.08.2024 № 5059.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 25 150 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 20.08.2024 № 5059.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева