Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А23-8377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru  


                                            Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8377/2020
04 декабря 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря  2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный    завод   "Тайфун",   248035,   <...>,                      ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун",   248009,   <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный   центр  № 1", 248016, <...>, Министерства конкурентной политики Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7 682 706 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 24.08.2024

от ответчика - представителя ФИО2  по доверенности от 26.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" о взыскании задолженности по договору № 206-008/2019 от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 7 682 706 руб. 11 коп.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр № 1".

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной   политики   Калужской   области.

Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточнённые  исковые требования  от 21.05.2024.  Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель по Договору №206-008/2019 от 01.01.2019г. в размере 3 092 370 руб.40  коп. за период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г. В обоснование заявленных исковых требований истец указал,  что  в соответствии с п. 6.3 Договора, при наличии задолженности, денежные средства, поступившие от ответчика, относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения обязательств, если иное не указано в платежных документах или не предусмотрено соглашением Сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель по Договору №206-008/2019 от 01.01.2019г. в размере 3 092 370 руб.40  коп. за период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г., изложенные в ходатайстве от  21.05.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал на отсутствие задолженности за спорный период. Пояснил, что ответчик относил  оплату на ранее образовавшуюся задолженность, указанную истцом, в том числе за пределами срока исковой давности. Заявил в ходатайствах от 20.05.2022, 12.12.2022, 30.01.2023 г. о применении срока исковой давности к задолженности в размере 11 524 396 руб. 77 коп. Указал на пропуск истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности образовавшейся до 20.09.2017г., в том числе по задолженности в сумме 11524396руб. 77 коп. указанной истцом в акте сверки расчётов как сальдо начальное. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов. Из указанного акта следует, что расчет взыскиваемой задолженности по исковому заявлению произведен в том числе, с учетом входящего долга по состоянию на 31.08.2017 год в размере 11 524 396 руб. 77 коп. Пояснил, что истец, выставлял счета на оплату услуг и акты выполненных работ за коммунальный ресурс-горячая вода - не за фактически предоставленные объемы, а по завышенным в части объемов, рассчитанных по действующему нормативу.

           Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

           В судебном заседании 23 октября 2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 06 ноября 2024 года до 16 час. 50 мин.

           В судебном заседании 06 ноября 2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  объявлялся перерыв до 20 ноября 2024 года до 17 час. 15 мин.

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (далее по тексту - Истец, Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения, поставки горячей воды, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг №206-008/2019 от 01.01.2019г. (далее по тесту - Договор) (т.1 л.д.8-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора, истец обеспечивал поставку коммунального ресурса: тепловой энергии и теплоносителя, который использовался ответчиком для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик принимал поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, в объемах и на условиях, предусмотренных Договором, а также производил частичную оплату.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при наличии задолженности, денежные средства, поступившие от Ответчика, относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения обязательств, если иное не указано в платежных документах или не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчёту общая стоимость поставленной ответчику теплоэнергии, теплоносителя за период с апреля 2020г. по июнь 2020г. (включительно) по Договору №206-008/2019 от 01.01.2019г., составила 7 682 706 руб.11 коп. (с учетом оплаты и корректировок), что подтверждается следующими документами:

№№ п/п

Реквизиты товарных накладных на поставку т/энергии и теплоносителя, №, дата 2020 год

Расчётный период (месяц)

Сумма (в руб.) за

поставленную т/энергию, с учетом НДС (в

руб.)

1
378 от 30.04.2020г.

Апрель 2020г.

5115339,03

2
448 от 29.05.2020г.

Май 2020г.

1738835,48

3
517 от 30.06.2020г.

Июнь 2020г.

828531,60


Итого:


7 682 706,11


В адрес ответчика за период 01.04.2020г. по 30.06.2020г., в рамках Договора №206008/2019 от 01.01.2019г. были направлены счета на оплату №№ 597 от 19.05.2020г., 711 от 29.05.2020г., 835 от 30.06.2020г.

В адрес Истца от ООО «ЕИРЦ №1» за период 01.04.2020г. по 30.06.2020г., в рамках Договора №206-008/2019 от 01.01.2019г., поступили расчеты на отопление и ГВС, отпущенных котельной АО «Тайфун» для населения, проживающего в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Тайфун».

10.08.2020г. в адрес ООО «УК «Наш Тайфун» была направлена претензия №570-15П/20/579-3769 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с марта по июнь 2020г. (включительно).

21.08.2020г. в адрес АО «Тайфун» от ООО «УК «Наш Тайфун» поступил ответ на претензию №1174 от 21.08.2020г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал,  что  в соответствии с п. 6.3 Договора, при наличии задолженности, денежные средства, поступившие от ответчика, относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения обязательств, если иное не указано в платежных документах или не предусмотрено соглашением Сторон.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковые требования по договору  №206-008/2019 от 01.01.2019г. уточнил до 3092370 руб. 40 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 согласно представленному уточнённому расчёту.

Как указал истец с учетом поступивших оплат, корректировок сумма задолженности по договору №206-008/2019 от 01.01.2019г.  составила в сумме 3092370 руб. 40 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

           Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями , указав, что ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнялись  ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 образовалась  задолженность в сумме 3092370 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

  Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020  в сумме 3092370 руб. 40 коп. согласно представленному уточнённому расчёту.

В представленном истцом  акте сверки между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» задолженность в размере 11524396 руб.77 коп. учитывается как «входящее сальдо» по состоянию на 29.09.2017.

Довод истца, об отнесении  платежей в соответствии со ст. 522 ГК РФ , учитывая неуказание ответчиком конкретного назначения платежа, судом отклоняется и не может быть положен в основу судебного акта.

Возражая против заявленных требований при письме от 30.01.2024  ответчик указал на возникшие за период апрель-июнь 2020 г. разногласия, вследствие излишне выставленных истцом кубов (3619,35) на общую сумму 521 539 руб. 54 коп.

Количество кубов по норме за период с сентября 2017 год так же был рассчитан истцом с арифметической ошибкой.

         Истцом так же не проведены корректировки объемов по ГВС с января 2018 года.

Письмами исх. №1482 от 14.10.2020, №1483 от 14.10.2020, №1458 от 05.10.2020 г. в адрес истца направлены документы, являющиеся основанием для проведения корректировок начислений и снятий по коммунальной услуге ГВС за периоды с января 2018 по май 2020 г.

 В соответствии с контррасчётом ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.09.2017 года по 17.07.2020 года, задолженность АО " НЛП" Калужский приборостроительный завод "Тайфун" перед ООО «УК «Наш Тайфун» на 17.07.2020 составляет 7 168 440 руб. 82 коп.

         Разногласия по акту сверки взаимных расчетов возникли в связи:

с применением Истцом задолженности в размере 11 524 396 руб. 77 коп. вышедшей за сроки исковой давности;

с разницей в объемах по ГВС (расчет по норме) из-за арифметической ошибки  на сумму 4 816 942 руб. 52 коп.;

с непроведением истцом корректировок по ГВС на сумму 1 090 606 руб. 90 коп.

Всего разногласия составили на сумму 17 431 496 руб. 19 коп. согласно расчёту от 30.01.2024.

Истцом при расчете задолженности не учтена оплата стоимости услуг, произведенная ответчиком на общую сумму 6 969 643 руб. 25 коп. согласно платёжных документов.

          По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик в ходатайстве от 30.01.2023 и последующих указал на пропуск истцом срока исковой давности, согласно положениям ч. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и соблюдения истцом обязательного претензионного порядка срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности образовавшейся до 20.09.2017г. истек, в том числе по задолженности в сумме 11524396 руб. 77 коп. указанной истцом в акте сверки расчётов как сальдо начальное.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию долга за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, возражая против заявленных исковых требований, не принимая во внимание задолженность указанную истцом и не подтверждённую  как сальдо  по состоянию на 29 сентября 2017 в сумме 11524396руб. 77 коп., в соответствии с  контррасчётом ответчика, актом сверки  расчётов за период с 29.09.2017 по 17.07.2020 у ответчика числится переплата на сумму  7168440 руб. 82 коп. Разногласия  по акту сверки расчётов за период с 29.09.2017 по 17.07.2020 составили 17780261 руб.29 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту, согласно представленному подписанному  сторонами акту сверки  за период с 29.09.2017 по 17.07.2020  оплата ООО «ЕИРЦ №1» за ООО «Управляющая компания «Наш Тайфун» произведена  в адрес истца всего на сумму 147902151руб. 79 коп. что не оспаривается истцом.

 Согласно представленному истцом акту сверки за период  с 29.09.2017 по 17.07.2020  в строке обороты за период в графе истца продажа -указано 146640810руб. 40 коп., в графе истца оплата ответчиком  указано 147902151руб.79коп.

   Учитывая заявление истца о  пропуске истцом срока исковой давности, оплату задолженности за спорный период задолженность ответчика перед истцом  за спорный период с 01.04.2020г. по 31.05.2020 отсутствует.

         Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель по Договору №206-008/2019 от 01.01.2019г. в размере 3092 370 руб.40 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

          Государственная пошлину в сумме 22952 руб., уплаченная по платёжному поручению №1566 от 11.09.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Возвратить акционерному обществу "Научно - производственное предприятие "Калужский приборостроительный завод "Тайфун» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22952 руб., уплаченную по платёжному поручению №1566 от 11.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


            Судья                                                                                    Л.П. Сидорычева