Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А04-1275/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1275/2024
г. Благовещенск
22 мая 2024 года
изготовление в полном объеме

07 мая 2024 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

р ассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6865122 рублей;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца - ФИО1, ФИО2 по доверенности; от ответчика - ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (далее по тексту – истец, ООО «УВМ-СТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП РУС» (далее – ответчик, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП РУС») о взыскании 6865122 рублей, составляющих 2313140,02 рублей долга по договору поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705, 4551982,38 рублей процентов по коммерческому кредиту по п. 4.3 договора за период с 17.07.2021 по 26.06.2023 (УПД от 16.07.2021 № КА20565), за период с 22.09.2021 по 26.06.2023 (УПД от 21.09.2021 № КА41876), с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением от 05.12.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области. Определением от 21.02.2024 Арбитражный суд Амурской области назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил требования в связи с частичной оплатой, просил взыскать 4290088,82 рублей, составляющих 201720,50 рублей долга по договору поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705, 4088368,32 рублей процентов по коммерческому кредиту по п. 4.3 договора по состоянию на 11.10.2023, с последующим начислением процентов с суммы долга 201720,50 рублей исходя из 0,3% в день до фактического исполнения обязательств по оплате; расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнил обязанность по оплате товара, в связи с чем, начислены проценты по коммерческому кредиту. Требование об уплате процентов в добровольном порядке не исполнено.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением от 19.03.2024 назначено судебное разбирательство.

Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, представили протокол осмотра доказательств. Указали, что с ответчиком 07.07.2021 подписан договор от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705 путем обмена по электронным каналам связи, содержащий условие пункта 4.3 по коммерческому кредиту. Повторно договор был направлен представителем ответчика 19.07.2021, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 06.05.2024. Представленный ответчиком оригинал договора не содержит условий пункта 4.3 договора и в таком виде фактически не заключался. Именно 07.07.2021 покупателем произведена оплата, что свидетельствует о дате заключения договора. После обращения в суд ответчик произвел оплату полученного товара в размере 1685799,5 рублей, долг составил 201720,5 рублей. Основания для проведения зачета неотработанного аванса на сумму 201720,5 рублей с учетом статьи 410 ГК РФ отсутствуют, требования не являются однородными, представил отказ от проведения зачета. Возможность передачи товара без предоставления доступа ответчиком отсутствовала. На вопрос суда подтвердили отсутствие оригинала договора на бумажном носителе содержащий условие пункта 4.3 по коммерческому кредиту; договор был заключен в г. Благовещенске, после направления в электронной форме. Представили решение по делу А04-5688/2022 от 02.12.2022, таблицу, переписку сторон, доказательства направления документов ответчику.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении и возражениях. Указал, что истец, имея полную информацию по поставкам, действуя недобросовестно, уведомлением от 12.07.2022 сообщил об одностороннем расторжении договора и отказался от исполнения обязательств по договору. Фактически было заключено два договора, поставка осуществлялась партиями по заявкам покупателя, что подтверждено УПД и перепиской сторон, и зафиксировано протоколом осмотра доказательств от 26.09.2022. Стороны обменивались договорами по электронным каналам связи. Оригинал договора в редакции, представленный в материалы дела, был передан истцу на складе в с.Усть-Пера Свободненского района. Информацией, где находится переданный истцу договор, ответчик не обладает, о неполучении или утрате подписанного сторонами оригинала договора не сообщалось. Возможность получения всего товара отсутствовала, по условиям спецификаций предусматривалась предоплата 50% и полная 100% предварительная оплата товара. Препятствий для отгрузки товара не было. После оплаты в период рассмотрения дела сумма долга составила 201720,5 рублей. Поскольку, истец отказался признать переплату по спецификациям № 1 от 05 07.2021 (приложение № 1 к договору) и № 1 от 07.07.2021 (приложение № 2 к договору) в сумме 201720,5 рублей, частичной оплатой товаров по УПД № КА-41876 от 21.09.2021 на аналогичную сумму в рамках договора поставки, о чем им было указано в уточнении исковых требований от 15.03.2024, ответчик, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, заявил о зачете в рамках договора поставки обязательства истца по возврату переплаты по спецификациям № 1 от 05.07.2021 (приложение № 1 к договору) и № 1 от 07.07.2021 (приложение № 2 к договору) в сумме 201720,5 рублей и обязательства ответчика по оплате товаров по УПД № КА-41876 от 21.09.2021 в сумме 201720,5 рублей. Заявление о прекращении зачетом встречных обязательств № SEG-RUS-OM-LA-20240405-01 от 05.04.2024 получено истцом 11.04.2024. Заявления о фальсификации представленного оригинала договора истцом не заявлено. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В городе Свободный Амурской области между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-2020705, в соответствии с разделом 1 которого «поставщик» обязался поставить в собственность «покупателю», а «покупатель» принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар технического назначения, именуемый далее по тексту договора «товар», в ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях к настоящему договору.

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, формируется и согласовывается сторонами на основании полученной от «покупателя» заявки с учётом наличия ассортимента на складе «поставщика». Изменение ассортимента и количества товара, поставляемого по настоящему договору, после согласования заявки «поставщиком» и «покупателем» возможно только при наличии письменного согласия обеих сторон.

Разделом 2 договора стороны определили, что поставка товара по настоящему договору производится по ценам согласованным сторонами в спецификациях к настоящему договору. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной. Условия оплаты по настоящему договору осуществляется: авансовый платеж в размере 100 % от общей стоимости, согласно спецификации к договору, «покупатель» оплачивает «поставщику» после подписания настоящего договора и после получения счета на оплату; «покупатель» производит расчёт за поставленный товар путём перечисления денежных средств на банковский счёт «поставщика»; общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара, определяется как общая сумма всех поставленных в рамках настоящего договора.

В дальнейшем сторонами были заключены две спецификации к договору поставки: спецификация № 1 (Приложение № 1) на сумму 5169115 рублей, спецификация № 2 (Приложение № 2) на сумму 8530000 рублей. По условиям пункта 2 спецификацией, покупатель оплачивает 100% стоимости товара, указанной в спецификации, после предоставления покупателю счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Поставщиком осуществлена отгрузка товара по спецификации № 1 на сумму 5066171,9 рублей (УПД от 20.07.2021 № КА-20931, от 10.07.2021 № КА-19664 и № КА20565, от 09.07.2021 № КА-19534, от 16.07.2021 № КА-20565); по спецификации № 2 на сумму 8431222,6 рублей (УПД от 08.07.2021 № КА-19339, от 13.07.2021 № КА-19862 и № КА-19863, от 15.07.2021 № КА-20331.

Без спецификации по УПД от 21.09.2021 № КА-41876 осуществлена отгрузка товара на сумму 1887520 рублей.

Ответчик произвел оплату по спецификации № 1 (5066171,9 рублей) платежным поручением от 07.07.2021 № 2304 на сумму 5169115 рублей, по спецификации № 2 (8431222,6 рублей) платежным поручением от 09.07.2021 № 2323 на сумму 8530000 рублей,

Всего поставлено товара на сумму 15384914,5 рублей, оплачено 15384914,5 рублей.

Истец посчитав, что полученный товар ответчиком полностью не оплачен, направил претензию по оплате товара и начислении процентов по коммерческому кредиту на основании пункта 4.3 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

В период рассмотрения дела ответчиком платежным поручением от 09.10.2023 № 3713 на сумму 1685799,5 рублей оплачен товар по УПД от 21.09.2021 № КА-41876 (отгрузка товара на сумму 1887520 рублей).

Суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено надлежащим образом ответчиком, что договор поставки № STCC-13250989-01-2020705 заключен в письменной форме 05.07.2021, в городе Свободном, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть

выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или Недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Представленный в дело ответчиком оригинал договора поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705, содержит раздел 4 договора, который состоит их пунктов 4.1 (качество товаров) и 4.2 (гарантийный срок). Пункт 4.3 в оригинале договора, представленного ответчиком, отсутствует. По данному договору сторонами заключено 2 спецификации: спецификация от 05.07.2021 № 1, спецификация от 07.07.2021 № 2, которые также в оригинале представлены в материалы дела ответчиком.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Учитывая, что оригинал договора поставки не содержит условия пункта 4.3, на который ссылается истец, то в удовлетворении требований о взыскании 4088368,32 рублей процентов по коммерческому кредиту с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств по оплате, следует отказать.

Доводы истца о том, что договор от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705 заключен путем электронного документооборота и в иной редакции, в г. Благовещенске, признаны судом противоречащими части 6 статьи 71 АПК РФ, опровергнуты ответчиком документальным доказательствам, представленным в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком указано, что договор был заключен в городе Свободном путем обмена документами на складе, что подтверждено оригиналом договора, содержащего подписи и печати уполномоченных лиц. Соответственно, протокол осмотра доказательств и доводы истца о заключении договора путем электронного документооборота судом отклонен, и не имеет правового значения.

Каких-либо доказательств недостоверности оригинала договора истцом не представлено, направленная истцом копия договора оригиналом не подтверждена. Заявлений о фальсификации представленного ответчиком доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено, что предполагает риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество

из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом действий ООО «УВМ-Сталь» по направлению с иском в материалы дела № А04-5688/2022 спецификаций № 1,2 к договору поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989- 01-20210705 (содержащих условия по 100% оплате покупателем стоимости товара, указанной в спецификации, после предоставления покупателю счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента ее получения), фактическое отсутствие отсрочки платежа для применение коммерческого кредита (по хронологии – сначала оплата, потом поставка), усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота ООО «УВМ-Сталь» от добросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

Требование о взыскании 201720,5 рублей долга признано судом обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что товар без спецификации по УПД от 21.09.2021 № КА-41876 передан на сумму 1887520 рублей, оплачен ответчиком платежным поручением от 09.10.2023 № 3713 на сумму 1685799,5 рублей, долг составлял 201720,5 рублей.

Фактически по двум спецификациям оплачено товара на сумму 13699115 рублей, передано товара на сумму 13497394,5 рублей, стоимость непереданного товара на сумму 201720,5 рублей.

05.04.2024 ответчик направил истцу заявление о прекращении зачетом встречных обязательств по договору поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989-01-20210705 на сумму 201720,50 рублей (получено истцом 11.04.2024).

Судом исследованы и отклонены доводы истца в обоснования уточненных требований, согласно которым истец сослался на то, что ответчик необоснованно произвел

зачет неоднородных обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из смысла приведенных норм для того, чтобы обязательство считалось прекращенным путем зачета, необходимо уведомить другую сторону о зачете. В обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что при обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате товаров по УПД № КА-41876 от 21.09.2021 в сумме 201720,50 рублей, как и обязательства истца по возврату переплаты по спецификациям в сумме 201720,50 рублей, наступил. Таким образом, обязательство ответчика по оплате товаров и обязательство истца по возврату переплаты по спецификациям прекращены в полном объеме зачетом. Доказательства того, что ответчик направил заявку на передачу товара по спецификациям не представлено, полученный товар по УПД на основе спецификацией оплачен полностью.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после

предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку, условия о зачете требований существовали на момент подачи ответчиком соответствующего заявления и по условиям договора поставщиком товар не передан, суд с учетом статьи 410 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 считает возможным произвести зачет на сумму 201720,50 рублей долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полно объеме.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец по платежному поручению от 03.07.2023 № 16720 оплатил 57326 рублей госпошлины.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом уточнений, истцом заявлено о взыскании с ответчика в связи с частичной оплатой, 201720,50 рублей долга по договору поставки от 05.07.2021 № STCC-13250989- 01-20210705, 4088368,32 рублей процентов по коммерческому кредиту по п. 4.3 договора по состоянию на 11.10.2023, с последующим начислением процентов с суммы долга 201720,50 рублей исходя из 0,3% в день до фактического исполнения обязательств по оплат.

Поскольку судом в удовлетворении части требований о взыскании 4088368,32 рублей процентов по коммерческому кредиту по п. 4.3 договора отказано, а по требованиям в части 201720,50 рублей долга по спорному договору поставки ответчиком заявлен зачет, постольку исчисленные пропорционально 16702 рубля расходов по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, 4447 рублей госпошлины следует возвратить ООО «УВМ-СТАЛЬ» из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.07.2023 № 16720 государственную пошлину в размере 4447 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16702 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко