Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А04-6569/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6569/2023
г. Благовещенск
28 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 81 248 руб. 89 коп.,

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321280100004232, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО4 – дов. от 17.03.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5 – дов. № 03-02/23 от 08.02.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом

ФИО2: паспорт

ФИО3: паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее истец) с требованием о взыскании с муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 04.02.2021 по 30.04.2023 в сумме 81 248,89 руб.

Определением от 21.07.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

11.08.2023, 23.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на исковых требованиях к ответчику - МП «Автоколонна 1275».

04.08.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истца. Указал, что между МП «Автоколонна 1275» и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 15/15 от 25.01.2015 нежилых помещений в здании по адресу <...> сроком действия до 26.01.2025; в свою очередь между ИП ФИО2 и ООО «Полигон» действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта, правовых оснований для взыскания стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 04.02.2021 по 30.04.2023, с МП «Автоколонна 1275», как собственника помещений, не имеется.

Определением от 19.09.2023 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании 09.10.2023 настаивал на исковых требованиях к МП «Автоколонна 1275».

Ответчик в заседании 09.10.2023 возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

ФИО2 в заседании 09.10.2023 отзыва на иск не представил.

В заседании 24.10.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительный отзыв; дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. На предложение суда о замене ответчика или привлечении ФИО2 в качестве второго ответчика, истец отказался заявить соответствующее ходатайство, настаивал на рассмотрении требований, заявленных к муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275». Указанные пояснения истца занесены в протокол судебного заседания и отражены в аудиозаписи судебного заседания..

Представитель ответчика в заседании 24.10.2023 пояснил, что считает муниципальное предприятие города Благовещенска «Автоколонна 1275» является ненадлежащим ответчиком.

ФИО2 в заседание 24.10.2023 представил отзыв, в ктором просит оказать содействие в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Полигон» и ФИО2 как физическим лицом; пояснил, что фактически он осуществляет деятельность в арендованных у ответчика помещениях до настоящего времени; его мать ФИО3 деятельность в указанных помещениях не ведет, на неё оформлен только контрольно-кассовый аппарат.

ФИО3 в заседании 24.10.2023 пояснила, что контрольно-кассовый аппарат оформлен на нее, фактически деятельность в помещениях осуществляет ее сын - ФИО2, ей указанные помещения на каком-либо праве не передавались, в том числе по договору субаренды.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 14.05.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ООО «Полигон» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области и осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Обращаясь с иском, ООО «Полигон» указало, что в период с 04.02.2021 по 30.04.2023 им были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по адресу <...> является муниципальной собственностью муниципального образования города Благовещенска.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска № 176 от 21.10.2002 г. указанный объект недвижимости был передан на праве хозяйственного ведения МП «Автоколонна 1275».

В свою очередь, МП «Автоколонна 1275» передало нежилое помещение по адресу <...> в аренду ИП ФИО2 для использования под кафе, столовую на срок по 26 января 2020 года (дополнительным соглашением от 22 ноября 2019 года срок аренды был продлен по 26 января 2025 года).

Из материалов дела следует, что в период владения и пользования указанным нежилым помещением, оплата за услуги по обращению с ТКО осуществлялась арендатором на основании соответствующей заявки (вх. № 3Д-3105 от 18.06.2020) и в соответствии с заключенным между ООО «Полигон» и ИП ФИО2 типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (проект договора № 3203 от 19.06.2020 со стороны ФИО2 не подписан).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 (ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2021 года.

Полагая, что в связи с утратой ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, по мнению истца, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между ним и ООО «Полигон» прекратил свое действие, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в данном случае - МП «Автоколонна 1275».

Направленный региональным оператором в адрес МП «Автоколонна 1275» договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилое помещение по адресу <...>, ответчик не подписал, оплату оказанных в спорный период (с 04.02.2021 по 30.04.2023) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не производил.

Отсутствие действий по оплате, неисполнение претензии 17.05.2023 исх. № 3760, послужили основанием для обращения ООО «Полигон» за взысканием спорной задолженности с МП «Автоколонна 1275» в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, делая вывод о заключении договора с помощью приведенной фикции, необходимо установить лицо, на котором в рассматриваемом случае лежит обязанность по заключению договора и оплате оказываемых услуг.

Как указано в Законе № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

В свою очередь региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором.

В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

В случае, когда региональный оператор располагает информацией об арендаторе помещения, не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг регионального оператора, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, обязанность по несению соответствующих расходов возложена на арендатора договором, при условии обращения регионального оператора непосредственно к арендатору последний признается лицом, обязанным оплатить оказанные региональным оператором услуги по договору, заключенному в порядке описанной в пункте 8(17) Правил № 1156 фикции, надлежащим ответчиком по предъявленному в случае неоплаты иску.

Исследуя обстоятельства рассматриваемого спора, судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело А04-9504/2020 по иску ООО «Полигон» к ИП ФИО2 о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 30.04.2019 по 30.10.2020 в сумме 124951,69 рублей и пени за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 4618,98 рублей,

Решением суда от 20.02.2021 по делу № А04-9504/2020 уточненные требования ООО «Полигон» были удовлетворены в полном объеме (решение суда от 20.02.2021 по делу № А04-9504/2020 в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось, вступило в силу в установленном законом порядке).

При рассмотрении дела № А04-9504/2020, судебный акт по которому в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что 26.01.2015 между муниципальным предприятием города Благовещенска «Автоколонна 1275» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 15/15 муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за арендодателем, согласно которому, на основании протокола об итогах аукциона от 20.01.2015 № 1 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилых помещений с отдельным входом с ул. Пролетарская, расположенных по адресу: <...> в здании «Административное» лит. AVII, кадастровый номер: 28:01:010270:0264:10:401:001:010203460:0021:20003, общей площадью 143,6 кв. м. Квартал: 270. Наименования помещений по плану 1-ого этажа: № 30 (подсобное) площадью 8,9 кв.м.; № 29 (кабинет) площадью 15,1 кв.м.; № 28 (кабинет) площадью 10,7 кв.м.; № 27 (кабинет) площадью 9,1 кв.м.; № 26 (кабинет) площадью 11,2 кв.м.; № 25 (кабинет) площадью 9,8 кв.м.; № 24 (кабинет) площадью 21,8 кв.м.; № 23 (кабинет) площадью 10,9 кв.м.; № 22 (кабинет) площадью 12,9 кв.м.; № 21 (коридор) площадью 10,5 кв.м.; № 33 (коридор) площадью 22,7 кв.м. Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

В порядке п. 1.2-1.5 договора недвижимое имущество передается арендатору для использования под предприятие общественного питания (кафе, столовая). Передача недвижимого имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него. Приватизация недвижимого имущества может быть осуществлена только в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. Недвижимое имущество является муниципальной собственностью и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенске № 176 от 21.10.2002 и свидетельством о государственной регистрации права 28АА503Э94 от 24.12.2010.

Также при рассмотрении дела № А04-9504/2020 судом установлено, что на основании заявки ФИО2 (вх. № 3Д-3105 от 18.06.2020) ООО «Полигон» в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными направил по адресу регистрации ИП ФИО2 два экземпляра проекта договора от 19.06.2020 № 3203 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, составленного в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращения с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), указав на необходимость в 15 рабочих дней по поступлению проекта подписать его и направить в ООО «Полигон». Срок действия договора с 01.04.2019 по 31.12.2020 с его пролонгацией на один год на тех же условиях.

Согласно п. 1 договора региональный оператор принял на себя обязанности по приёму твёрдых коммунальных отходов, в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального - оператора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 527,63 руб. (без НДС) за 1 м3 твёрдых коммунальных отходов, а с 01 января 2020 в размере 428,42 руб. (без НДС) за 1 м3 твёрдых коммунальных отходов.

Согласно п. 10 договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем. В котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, путём банковского перевода безналичных денежных средств на расчётный счёт регионального оператора или путём внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

Учитывая, что ИП ФИО2 не были представлены доказательства оплаты долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 30.04.2019 по 30.10.2020, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленных размерах (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК ПФ) были признаны судом при рассмотрении дела № А04-9504/2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с апреля 2020 года между ООО «Полигон» и ИП ФИО2 действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, до настоящего времени принадлежащего ФИО2 на праве аренды по договору № 15/15 от 26.01.2015 с МП «Автоколонна 1275».

Как установлено судом, договор аренды № 15/15 от 26.01.2015 между МП «Автоколонна 1275» и ИП ФИО2, является действующим, сторонами не расторгался, иного суду не доказано.

В свою очередь из поведения арендатора ФИО2 при рассмотрении настоящего дела следует, что ФИО2 полагает себя лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора. В 2023 ФИО2 повторно обращался к ООО «Полигин» с заявлением от 04.05.2023 (вх. 2393), в ответ на которое общество «Полигон» в письме от 17.05.2023 исх. 3761 отказало ФИО2 в заключении договора по причине утраты последним статуса индивидуального предпринимателя.

Так, из пояснений, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, ФИО2 и ФИО3 следует, что фактически деятельность в арендованных у ответчика помещениях до настоящего времени осуществляет ФИО2, а на его мать ФИО3 оформлен только контрольно-кассовый аппарат.

Со слов ФИО3, указанные помещения ей на каком-либо праве не передавались, в том числе по договору субаренды (пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 24.10.2023 и аудиозаписи).

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, правовых оснований для взыскания спорной задолженности с МП «Автоколонна 1275», как собственника помещений, не имеется, поскольку в данном случае, именно ФИО2, как арендатор нежилого помещения, несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг на основании действующего типового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Полигон» на основании заявки арендатора от 18.06.2020.

При этом, вопреки утверждения истца, такая обязанность возникает у арендатора вне зависимости от его статуса (физического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств обращения ФИО2 к ООО «Полигон» с заявлением о расторжении действующего типового договора, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором, региональный оператор (ООО «Полигон») не вправе отказаться от договора или уклонится от его заключения с лицом, обратившимся к нему (п. 3, 4 ст. 426 ГК РФ).

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя, при фактическом продолжении пользования арендованным помещением, в силу положений ст. 407 ГК РФ, не является основанием для прекращения действующего обязательства, которое возникло между ООО «Полигон» и ФИО2 на основании заявки от 18.06.2020 и заключенного между сторонами типового договора.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истец соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил, настаивая на требованиях о взыскании спорной задолженности с МП «Автоколонна 1275».

Учитывая, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает ООО «Полигон» во взыскании с МП «Автоколонна 1275» спорной суммы задолженности.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 250 руб. (платежные поручения № 1811 от 12.07.2023 на сумму 2 250 руб., № 1214 от 30.05.2023 на сумму 1 000).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза