Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А78-15756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15756/2017
г.Чита
07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения «Тарбагатайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 06.09.2016 в размере 254 985 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Администрация городского поселения «Тарбагатайское» (далее – Администрация, Истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (далее – ООО «ЖКХ п.Тарбагатай» ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2016 №1 в размере 362 334 руб. за период с сентября 2016 по май 2017.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 24.10.2017 №А78-К-3/18-17 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В ходатайствах, поступивших в материалы дела 06.02.2018, истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило заявление от 06.02.2018 об уточнении заявленных требований, истец уменьшает сумму иска до 254 985 руб. за предъявленный период, с учетом произведенных частичных оплат.

Суд, протокольным определением от 07.02.2018 принял к рассмотрению уточнение заявленных требований в части уменьшения суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор №1 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание центральной котельной, оборудование (котлы, сети водопроводные, тепловодопроводные, канализационные), расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и возвратить имущество по окончании срока аренды.

Срок исполнения обязательств по настоящему договору определяется с момента заключения настоящего договора сроком на 11 месяцев (п. 1.4 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5, сумма арендной платы составляет 45 000 в месяц с учетом НДС (п.5.1 договора).

В срок до 10 числа каждого месяца Арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п.8.1 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 по май 2017 включительно, с учетом оплат в сумме 142 515 руб. в размере 254 985 руб.

В связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей истец направлял ответчику претензию 21.04.2017, об уплате задолженности в течении 30 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательств статья 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы 45 000 руб. в месяц определен сторонами в п.5.1 договора.

Задолженность ответчика за спорный период по расчетам истца составляет 254 985 руб.

Сторонами в материалы дела представлен, подписанный акт сверки взаимных расчетов по договору аренды №1 от 06.09.2016, где задолженность арендатора в пользу арендодателя по данным арендодателя составляет 254 985 руб., по данным арендатора 139 154 руб.

Стороны не спорят о размере арендной платы в месяц, периоде просрочки, произведенных оплатах. Разница в акте сверки сложилась вследствие того, что ответчиком в оплату арендных платежей включены расходы арендатора на приобретение и установку насоса, транспортера к котлу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 того же Кодекса).

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из смысла названных норм основанием для уменьшения размера арендной платы является существенное ухудшение условий пользования арендованным имуществом и ухудшение качества самого имущества по сравнению с качеством, обусловленным договором аренды.

Обязанность доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на каждую из сторон.

В силу требований 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора, являются: наличие оснований для производства арендатором капитального ремонта арендованного имущества, в том числе в связи с неотложной необходимостью, наличие согласия арендодателя на производство работ, а также факт выполнения арендатором ремонтных работ и размер произведенных затрат.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.5 договора аренды, все расходы по содержанию и текущему ремонту переданного имущества несет арендатор. Все расходы по капитальному ремонту производятся за счет средств арендодателя путем заключения дополнительного договора с арендатором.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, относятся ли замена оборудования для котельной к капитальному либо текущему ремонту, согласовывался ли с собственником имущества произведенный ремонт и согласие собственника на возмещение таких расходов.

Отсутствие вышеназванных документов, не позволяет суду сделать вывод о необходимости уменьшения арендных платежей на стоимость произведенного ремонта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 8 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Тарбагатайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с сентября 2016 по май 2017 в сумме 254 985 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова