Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А10-4043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4043/2023
29 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Бурятия

к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельское поселение «Зарянское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (удостоверение), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (паспорт),

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Заиграевский район» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельское поселение «Зарянское» Кяхтинского района Республики Бурятия (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 1 от 20.07.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания арендатора возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14793 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в аренду, в частности администрацией на обеспечено опубликование и размещение извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте http://torgi.gov.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал на ничтожность сделки в связи с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

ГКФХ ФИО1, администрация исковые требования не признали, указали на то, что договор аренды № 1 от 20.07.2022 заключен на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), нарушений порядка предоставления земельного участка без проведения торгов сторонами не допущено.

В судебном заседании 02 мая 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 15 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика, которые поддержали доводы и возражения, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14973 образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37, право собственности муниципального образования сельское поселение «Зарянское» зарегистрировано 02.06.2022.

20.06.2022 ГКФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции (л. д. 86).

Администрацией принято постановление № 11 от 20.07.2022 о предоставлении ГКФХ ФИО1 в аренду земельный участок без проведения торгов с кадастровым номером 03:12:000000:14793, на основании которого между сторонами заключен договор аренды № 1 от 20.07.2022.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 26.07.2022, что подтверждается номером регистрации 03:12:000000:14793-03/048/2022-2.

В прокуратуру Кяхтинского района Республики Бурятия обратился ФИО3 с требованием о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14793, общей площадью 2 099 438 кв. м. в аренду (поступившее через систему «Мой арбитр» приложение к исковому заявлению), в связи с чем 05.06.2023 прокурором Кяхтинского районна Республики Бурятия вынесено решение о проведении проверки на основании заявления ФИО3

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленного порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается совершение администрацией и ГКФХ ФИО1 сделки по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973, являющегося собственностью муниципального образования сельское поселение «Зарянское».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Федеральным законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

По смыслу вышеприведенных норм, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:14973 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.06.2022 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:37 в счет принадлежащих муниципальному образованию сельское поселение «Зарянское» долей в праве собственности на исходный земельный участок, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л. д 70), решением Кяхтинского районного суда от 28 января 2022 года по делу № 2-48/2022.

Из проекта межевания земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37 (единое землепользование), находился в общей долевой собственности АКХ «Заря».

17 июня 2022 года в газете «Бурятия» № 47 (5959), являющейся официальным печатным изданием, опубликована информация о возможности заключения договора аренды без проведения торгов на земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования «Зарянское» (л.д.93).

Также указанная информация 30.06.2022 опубликована на официальном сайте  муниципального образования «Кяхтинский район» в разделе «Новости муниципального образования сельское поселение «Зарянское» (л.д. 92).

20.06.2022 ГКФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции (л. д. 86).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА 557007 от 05.05.2010 ГКФХ ФИО1 является собственником 3/390 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:37.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 02.05.2024 был допрошен свидетель ФИО4, являющаяся специалистом отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Кяхтинский район».

Из показаний свидетеля следует, что она в силу своих служебных обязанностей принимала от ГКФХ ФИО1 отчетность об итогах сева под урожай, сведения о сборе урожая, ей лично известно, что ГКФХ ФИО1 осуществляет сельскохозяйственную деятельность на землях АКХ «Заря».

В судебном заседании представитель администрации пояснила, что ГКФХ ФИО1 фактически занимался обработкой земель АКХ «Заря», которые впоследствии вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973.

Принимая во внимание, что ГКФХ ФИО1, являясь долевым собственником на земли АКХ «Заря», занимается сельскохозяйственной деятельностью с 2017 года на указанных землях и заинтересован в повышении их плодородных свойств, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного земельного участка согласно целевому назначению иным лицом, суд считает, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что обрабатываемые ответчиком угодья вошли в состав выделенного в натуре земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами оспариваемой сделки требований действующего законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:14973 в аренду на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Доводы прокурора о нарушении порядка предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на необходимость доказать факт его использования на дату подачи заявления в уполномоченный орган местного самоуправления отклоняются, поскольку в качестве основания исковых требований заявлены обстоятельства нарушения порядка предоставления земельных участков в аренду на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 310-КГ16-21437, на которую ссылается прокурор, касается случаев спора между субъектами о правах на получение земельного участка в льготном порядке, следовательно, к обстоятельствам настоящего спора не применима.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок по распоряжению земельными участками государственной или муниципальной собственности недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания.

В нарушение указанных норм материального и процессуального законодательства прокурором не обосновано в чем заключается нарушение публичного интереса при предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Исходя из материалов прокурорской проверки, которые приложены к исковому заявлению, прокурору было известно о заключении договора в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, между тем, судебное разбирательство инициировано с указанием на иные обстоятельства в качестве основания иска.

Учитывая изложенное, иск прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              А.О. Коровкина