Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А27-12265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12265/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 декабря 2024 года                                                                                              г. Кемерово

Дата оглашения резолютивной части решения 2 декабря 2024 года

Дата изготовления решения в полном объёме 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании 92 857  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №359303, судебных расходов по уплате 2000 руб. государственной пошлины, судебных издержек в сумме 8 183 руб., из которых: 51 руб. – расходы на приобретение товара, 132 руб. – почтовые расходы и 8 000 руб. – расход на фиксацию правонарушения (с учетом уточнения требований от 01.10.2024), а также исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», судебных расходов, состоящих из 1 549 руб. – стоимости приобретенного товара; 126 руб. – почтовых расходов (с учетом уточнений требований от 20.11.2024).

Определением от 16.09.2024 дела №А27-12265/2024 и №А27-14996/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А27-12265/2024. Предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2024.

Определением от 07.10.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 20.11.2024, объявлялся перерыв до 02.12.2024.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные. 

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик о процессе извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ. Копии определений о принятии искового заявления к производству, об объединении дели и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из УВМ ГУ МВД, из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи (т.1 л.д. 5, 33, 38; т. 2 л.д. 4), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признается судом надлежащим извещением.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иски в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  по имеющимся доказательствам с учетом принятого судом изменения истцами размеров заявленных требований по ст.49 АПК РФ (как заявленные полномочными представителями истцов в отсутствие противоречий закону и нарушения прав иных лиц).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи со следующими обстоятельствами.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №359303 «KAIZER», что подтверждено свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 08.09.2008, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.

Из искового заявления следует, что 18.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар – расческа, на упаковку которого нанесено обозначение «KAIZER».

В подтверждение данного обстоятельства истец представил видеозапись процесса реализации спорного товара; чек, на котором содержится наименование продавца: ИП ФИО3, дата продажи: 18.11.2021; вещественное доказательство – приобретенный товар (расческа).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительного права действием ответчика по продаже спорного товара.

20.02.2024 ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о выплате компенсации, понесенных издержек, оставшаяся без удовлетворения.

Также судом установлено, что ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора №3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от 30.09.2021.

18.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар (мягкая игрушка), в котором использовано вышеуказанное произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». 

В подтверждение данного обстоятельства ИП ФИО2 представил в материалы дела видеозапись процесса реализации спорного товара; чек, на котором содержится наименование продавца: ИП ФИО3, дата продажи: 18.11.2021; фотоизображение приобретенного товара.

Ссылаясь на то, что товар создан с использованием образа произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», ответчик не получал разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров, ИП ФИО2 пришел к выводу о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорного товара.

27.12.2022 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о выплате компенсации, понесенных издержек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения указанного лица с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истцов о выплате компенсации законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности ИП ФИО1 исключительных прав на товарный знак №359303.

Правовая охрана товарного знака не прекращена, в силу чего ИП ФИО1 правомерно обратился с иском в защиту нарушенного интеллектуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности ИП ФИО2 исключительного авторского права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Правовая охрана авторских прав на произведение не прекращена, в связи с чем суд признает правомерным обращение указанного лица за защитой нарушенного авторского права.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места ведения деятельности и лица, ее осуществляющего, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Факт реализации ответчиком товаров (расчески, а также мягкой игрушки) подтверждены истцами надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами в совокупности (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Так, в материалы дела представлен чек, на котором содержится наименование продавца: ИП ФИО3, дата продажи: 18.11.2021, фотоизображение товаров, а также сам товар (расческа).

Дополнительно факт реализации рассматриваемых товаров подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями, на которых зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека покупателю. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид товаров, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцами в материалы дела в обоснование исков к ответчику.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждает факт реализации спорных товаров именно ответчиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как указано в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или его упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №122), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ №122, имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что реализованный спорный товар (расческа - 1 шт.) изготовлен с очевидным намерением воспроизвести обозначение, охраняемое товарным знаком №359303, что нарушает принадлежащее истцу  ИП ФИО1 исключительное право на данный товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из смысла вышеизложенных положений закона, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 21 классу МКТУ, включающему, в том числе расчески, что соотносится с реализованным ответчиком товаром. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ИП ФИО1 ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные ИП ФИО2  доказательства, суд установил, что при визуальном сравнении изображений "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" с реализованным ответчиком товаром имеется визуальное сходство - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: длинные висящие мягкие уши, глаза - маленькие черные круглые бусинки, близко расположены к носику, нос - крупный, шерсть - короткая, плюшевая, серо-бежевого цвета.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что спорный товар (мягкая игрушка) является сходным до степени смешения с произведением дизайна, правообладателем которого выступает ИП ФИО2  Для констатации данного обстоятельства нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления сходства указанных изображений.

Факт ведения 18.11.2021 деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, ответчик не оспорил, документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на рассматриваемые товарный знак и на произведение дизайна.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца,  в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с их введением в оборот.

Действия ИП ФИО3 по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истцов, незаконным использованием принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 92857 руб.

Компенсация рассчитана истцом на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 06.04.2021, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет ООО Торговый дом КЬЮТ–КЬЮТ право использовать товарный знак №359303 в отношении товаров и услуг по семи классам МКТУ путем его размещения 4 способами.

В силу п. 2.1., п. 2.4. лицензионного договора от 06.04.2021 за использование товарного знака подлежит уплате разовый паушальный платеж – 1000000 руб., и последующие ежемесячные платежи в форме роялти в размере 300000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иных данных для определения двукратной стоимости использования права не представлено.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.

Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО1 предоставил расчет стоимости нарушения права на товарный знак с учетом заключенного и зарегистрированного лицензионного договора, обстоятельств рассматриваемого спора.

Никаких доказательств, которые бы поставили под сомнение расчет истца в части размера права использования товарного знака, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Документальных доказательств того, что заявленный ИП ФИО1 размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации в сумме 92857 руб.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40000 руб.

По смыслу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума №10, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами состязательности, добросовестности участников спора, статьями 1229, 1259, 1263, 1270 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а также допущенную истцом неоднократность нарушения исключительных прав (дела № А27-22569/2020, А27-2804/2021, А27-2814/2021),суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна подлежат удовлетворению в полном размере - 40000 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании компенсации подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как на проигравшую в споре сторону.

ИП ФИО1 заявлено о взыскании судебных издержек в размере 51 руб. - стоимости вещественного доказательства (расческа – 1 шт.), 132 руб. – суммы почтовых расходов за отправление процессуальных документов, 8 000 руб. – расходов на фиксацию правонарушения.

ИП ФИО2 заявлено о взыскании судебных издержек в размере 1 549 руб. – стоимости спорного товара (мягкая игрушка – 1 шт.), 126 руб. – суммы почтовых расходов за отправление процессуальных документов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Факт несения указанных расходов в размере 51 руб., а также 1 549 руб. подтвержден материалами дела (в том числе кассовым чеком от 18.11.2021, видеозаписью).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 134 руб. (что превышает размер заявленных требований) ИП ФИО1 представлены кассовые чеки от 20.02.2024, от 23.05.2024.

ИП ФИО2 представлены кассовые чеки на общую сумму 138 руб. 50 коп. (что также превышает размер заявленных требований) от 27.12.2022, от 02.08.2024.

В связи с чем суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании 8 000 руб., поименованных как «расходы на фиксацию правонарушения».

Требования мотивированы заключенным между ИП ФИО4 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (Заказчик) договором на оказание услуг от 19.03.2021, по которому исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Между тем, данные расходы не относятся к судебным расходам, поскольку оказание транспортных услуг не связано с рассмотрением дела арбитражным судом. Более того, договор заключен ООО «Медиа-НН», оплата по договору была произведена также данным лицом. В результате чего, доказательства несения ИП ФИО1 расходов в размере 8 000 руб. отсутствуют.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено истцами надлежащим образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В связи с увеличением истцом ИП ФИО1 размера исковых требований недоплаченная сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Вещественное доказательство (расческа (товар)) в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 80, 101, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иски удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 92 857 руб. компенсации, 51 руб. судебных расходов на приобретение товара, 132 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, 1549 руб. судебных расходов на приобретение товара, 126 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1714 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство № 305 (расческа) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко