Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-100398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 января 2021 г.

Дело № А56-100398/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР З/205, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Нефтепромкомплект" (адрес: Россия 620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД. РЕШЕТНИКОВА, ДОМ 22А, ОФИС 37, ОГРН: <***>);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Нефтепромкомплект» о взыскании 300 047 руб. 80 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки №НПК-062 от 25.05.2020, 3 066 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 29.10.2020

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2020 г. между ООО «Гефест» (Покупатель) и ООО «ПТК «Нефтепромкомплект» (Поставщик) был заключен Договор поставки № НПК-062, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора. Спецификацией № 1 к Договору Сторонами согласован перечень товаров, подлежащих поставке.

Истец по платежному поручению №356 от 15.07.2020 произвел предварительную оплату товара в размере 300 047 руб. 80 коп.

Согласно универсальному передаточному документу № 682 от 23.07.2020 ответчиком передан истцу товар на сумму 300 047 руб. 80 коп.

Как указывает истец, после приемки товара, истцом были обнаружены множественные нарушения требований, предъявляемых к упаковке товара и документации (такие как: механические повреждения, протекания, отсутствие пломб на запорных устройствах, ржавые подтеки, нарушения целостности маркировки, истечение срока годности товара), что позволяют считать, что товар является некачественным, и не имеет ценности для Покупателя.

Претензией №03-8 от 03.08.2020 истец потребовал произвести замену товара ненадлежащего качества.

В ответе на претензию исх. №083 от 05.08.2020 ответчик отказался удовлетворить претензию, указав, что в момент приемки товара претензий к качеству товара не предъявлялось.

Отказ ответчика удовлетворить претензию истца в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных нарушениях или недостатках.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все установленные недостатки, включая механические повреждения, протекания, отсутствие пломб на запорных устройствах, ржавые подтеки, нарушения целостности маркировки, истечение срока годности товара могли и должны были быть выявлены при визуальном осмотре товара.

Из представленных документов следует, что претензий по качеству истцом ответчику при поставке товара не предъявлено, товар не возвращен, отметок о несоответствии в товарной накладной не имеется.

Пунктом 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Истец не заявлял отказ от принятия товара, не принимал его на ответственное хранение, поэтому ссылки на несоответствие качества поставленного товара являются необоснованными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке, а также наличие в товаре недостатков, за которые отвечает продавец покупателем не доказан, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.