Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А41-30262/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30262/20
06 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Золотой Гусь» ТМ (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.08.2019 №4

в судебном заседании участвуют: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Гусь» ТМ (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с требованиями:

- о признании незаконным и отмене Распоряжения №4 от 29.08.2019 «Об утверждении перечня объектов надзора средней и умеренной категориям риска» в отношении ООО «Золотой Гусь» ТМ установлена категория риска «средний риск».

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2019 Управлением Роспотребнадзора по Московской области издано распоряжение № 4 об отнесении ООО «Золотой Гусь» ТМ к средней категории риска.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании заявленных требований указывает, что основания для отнесения Общества к средней категории риска отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Закон № 294-ФЗ введена статья 8.1 «Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)».

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности») (далее - постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806).

Риск-ориентированный подход заключается в том, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя (либо производственные объекты, которые ими используются), уполномоченные государственные органы относят к определенной категории риска или классу опасности (часть 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ), что напрямую влияет на периодичность проведения плановых проверок организации или индивидуального предпринимателя: более высокую категорию риска (класс опасности) проверяют чаще, а более низкую - реже.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности и в зависимости от них устанавливается периодичность проведения плановых проверок (если иное не установлено положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности): чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности) - 1 раз в год, высокий риск (2 класс опасности) - 1 раз в два года, значительный риск (3 класс опасности) - 1 раз в три года, средний риск (4 класс опасности) - не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет, умеренный риск (5 класс опасности) - не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход (далее - Перечень); под номером 2 в данном Перечне указан федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством.

Пунктом 17 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее также Положение) определено, что в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 18 Положения отнесение объектов государственного надзора к категориям высокого и значительного риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 19 Положения, решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска может быть пересмотрено.

При отсутствии решения об отнесении объекта государственного надзора к определенной категории риска объект государственного надзора считается отнесенным к категории низкого риска.

Как установлено судом, 29.08.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Московской области издано распоряжение №4 от 29.08.2019 «Об утверждении перечня объектов надзора средней и умеренной категориям риска», согласно которому Общество отнесено к объекту надзора к средней категории риска.

Согласно пункту 20 Положения, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска.

Отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов государственного надзора к категориям риска согласно приложению.

Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, отнесение вида деятельности к определенной категории по критериям потенциального риска причинения вреда здоровью выполняется на основе системного, в том числе, экспертного, анализа многолетней статистической информации, данных федеральной и отраслевой статистической отчетности, федерального и регионального информационного фонда СГМ.

Определение оснований для отнесения объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется Управлением в автоматизированном режиме с использованием специализированных средств программного обеспечения Роспотребнадзора.

При отнесении деятельности общества к определнной категории риска учитывается характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой юридическим лицом деятельности, а также имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Московской области сведения о деятельности юридического лица, включая сведения, полученные из открытых источников информации, в том числе с сайта юридического лица.

Как указывает заинтересованное лицо с учетом вышеперечисленных нормативно правовых актов, имеющейся информации и во исполнение п. 18 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 было вынесено Распоряжение от 29.08.2019 № 4 «Об утверждении перечня объектов надзора значительной категории риска», в перечень которых входит ООО «Золотой Гусь» ТМ.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 на официальных сайтах, размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков.

Требований о размещении в свободном доступе информации об организациях, которым присвоены средний риск (4 класс опасности), умеренный риск (5 класс опасности) вышеназванный нормативно правовой акт не содержит.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе подать в установленном порядке в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство заявление об изменении присвоенной ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска.

Однако в адрес Управления заявление от ООО «Золотой Гусь» ТМ об изменении присвоенной ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска не поступало.

При отнесении деятельности Общества к категории среднего риска учтен характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой юридическим лицом деятельности, а также имеющиеся в распоряжении Управления сведения о деятельности юридического лица, включая сведения, полученные из открытых источников информации, в том числе с сайта www.rusprofile.ru.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, согласно информации, полученной в ходе ранее проведенных проверок, ООО «Золотой Гусь» ТМ осуществляет производство текстильных изделий для детей и новорождённых (Постельные принадлежности: Комплекты в кроватку, Постельное бельё, Бамперы в кроватку, Бортик - гнёздышко, Одеяла подушки простыни, Декоративные подушки, Пелёнки, Пледы, Подушки - ватрушки; Конверты: Бантики на конверты, Меховые, на выписку, Пледы-конверты, Утеплённые; Для купания: Банные наборы, полотенце, Банные халаты, Гамаки для купания; Детская одежда: Комбинезоны, полукомбинезоны, куртки, Крестильные наборы, Новорождённым на выписку, Одежда Basik Kids, Одежда Little People, Одежда Сказки, Платья на праздник, Трикотаж для новорождённых, Шапки; Школьная Форма: Для девочек, Для мальчиков). Реализация производимой продукции осуществляется на территории Клинского района, в г. Москва и через интернет-сайт: www.zolotoygus.ru.

Критерии отнесения объектов государственного надзора к категории риска установлены приложением к Положению, которым также определен Перечень значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка размещена в свободном доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html.) основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий», чему соответствует вид деятельности риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности «Прочие виды деятельности». В соответствии с внесенными данными по количеству работников (15-20 чел.); количество рабочих смен (247 в год); объем производимой или реализуемой продукции (15000000 - 25000000 руб. в год); количество выявленных нарушений (за 3 года).

Осуществляемая деятельность Обществом в данном Перечне относится к «Прочие виды деятельности». Для данного вида деятельности установлены следующие показатели:

- показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности - 0,012;

- показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности - 3,2.

Указанные показатели учтены при принятии решения о категорировании деятельности Общества.

В случае отсутствия данных или отнесения этой информации к коммерческой тайне используются альтернативные источники данных: государственная статистика; иные официальные источники информации; данные о параметрах аналогичных объектов.

Положения приведенных норм, регламентирующих присвоения класса опасности и категорию риска, не обязывают Управление направлять принятое решение категорируемому субъекту, равно как и не содержат обязанности направления копии документов, на основании которых было принято решение о присвоении класса и категории.

При оценке вероятности несоблюдения юридическим лицом обязательных требований был проведен анализ имеющейся в распоряжении ФИО1 информации о результатах ранее проведенных проверок юридического лица, допускаемых нарушениях законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; не нарушает права и законные интересы Общества.

Кром того суд указывает, Арбитражным судом Московской области 27.05.2020 в рамках дела А41-104167/19 рассмотрено заявление ООО «Золотой Гусь» ТМ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исключении ООО «Золотой Гусь» ТМ из плана проведения плановых проверок Роспотребнадзора на 2019 год, по результатам рассмотрения, судом вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева