Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А50-741/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2019 года Дело № А50-741/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга (620014 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, ООО «ГРАФЕН» (614000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 979 622 руб. 96 коп., в том числе 901 490 руб. 17 коп. основного долга за период с мая 2018 по октябрь 2018 по договору аренды от 30.05.2018 № Т-276, 78 132 руб. 79 коп. неустойки за период с 12.06.2018 по 31.10.2018,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.





Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФЕН» (далее ответчик) о взыскании 979 622 руб. 96 коп., в том числе 901 490 руб. 17 коп. основного долга за период с мая 2018 по октябрь 2018 по договору аренды от 30.05.2018 № Т-276, 78 132 руб. 79 коп. неустойки за период с 12.06.2018 по 31.10.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции(ст. 137 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

30.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Т-276 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:696 местоположение: <...> - Парковой, с разрешенным использованием - место размещения автоцентра, общей площадью 11 664 кв.м., в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком на шестьдесят шесть месяцев.

Ответчику по акту приема-передачи от 30.05.2018 был передан земельный участок.

В соответствии с п. 3.1 договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком - а именно: с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2018 № 86.

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью. Приложение № 3 к договору имеется в материалах дела (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится долг, за период с мая 2018 по октябрь 2018 в сумме 901 490 руб. 17 коп. ответчик не оплатил арендную плату.

Истцом так же на сумму долга была начислена неустойка в соответствии с п. 6.2 договора (0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности) за период с 12.06.2018 по 31.10.2018 в размере 78 132,79 рубля пени.

Претензией от 19.10.2018 № 5817 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей, доказательства возврата земельного участка истцу, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом так же на сумму долга была начислена неустойка в соответствии с п. 6.2 договора (0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности) за период с 12.06.2018 по 31.10.2018 в размере78 132,79 рубля пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, данная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФЕН» (614000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (620014 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 901 490 руб. 17 коп. основного долга за период с мая 2018 по октябрь 2018 по договору аренды от 30.05.2018 № Т-276, 78 132 руб. 79 коп. неустойки за период с 12.06.2018 по 31.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАФЕН» (614000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 532 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.