Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-4426/2019

1923/2019-165817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4426/2019

Дата принятия решения – 19 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Кам-Ал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП

313169016200117, ИНН <***>) о взыскании 448 000 рублей ущерба, причиненного

повреждением груза,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, - ООО «АГРО-АВТО», ФИО3,

АО «Оптиком», с участием представителей: от истца – ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 04.03.2019, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Ал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю

Садыкову Рафаилу Фатовичу (далее - ответчик) о взыскании 448 355 рублей 83 копеек ущерба, причиненного повреждением груза.

Определением суда от 16.04.2019 судом принято уточнение исковых требований до 448 000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АГРО-АВТО», ФИО3, АО «Оптиком».

Истец в судебном заседании 16.07.2019 на иске настаивал. Ответчик иск не признал. Третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо АО «Оптиком» в отзыве на иск подтвердил факт поставки товара ненадлежащего качества (л.д.147, т.1).

Третье лицо ООО «АГРО-АВТО» представило письменные пояснения по иску, согласно которым у истца отсутствуют доказательства для возмещения ущерба.

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

28.11.2018 между ООО «Импро-Логистика» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № п854-1 о выполнении перевозки груза (бумага в паллетах 5т) по маршруту г.Казань - г.Санкт-Петербург, дата загрузки 28.11.2018, дата выгрузки 30.11.2018 (л.д.7, т.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был заключен договор-заявка № п854 от 28.11.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - бумага в паллетах 5т по маршруту г.Казань - г.Санкт-Петербург, дата загрузки 28.11.2018, дата выгрузки 30.11.2018, автомобильным транспортом Валдай г/н <***>. Водителем указан ответчик ФИО2 (л.д.18, т.1).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что ответчик обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, целостность упаковки, обязуется качественно доставить груз по месту назначения, нести 100% ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки. Факт утраты или нарушения целостности груза, а также оценка причиненного ущерба удостоверяется актом, оформленным в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Согласно товарной и транспортной накладным от 28.112.018 водителем ФИО6 был принят к перевозке груз массой 5 040 кг общей стоимостью 672 000 рублей, из расчета: 2 100 пачек Х 320 рублей с учетом НДС (271 рубль 19 копеек без учета НДС) (л.д.13-14, т.1).

В процессе перевозки 30.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, перевозившего вышеуказанный груз, под управлением ответчика и автомобиля Купава г/н Т905РН/750, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением Остапенко В.В., признанного виновным в совершении ДТП (л.д.25, т.1).

В связи с данным событием часть груза 1 400 пачек была повреждена, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на склад от 01.12.2018 с участием ответчика и грузополучателя АО «Оптиком» (л.д.15-17, т.1).

Согласно акту коробки в количестве 1 400 штук помяты, упаковка рвется, бумага непригодна для дальнейшей реализации клиентам.

Собственник товара ООО «Торговый дом Папирус-Столица» предъявил требование к ООО «Импро-Логистик» о возмещении стоимости поврежденного и непригодного для использования товара на суму 448 335 рублей 83 копейки (л.д.20, т.1).

В свою очередь, ООО «Импро-Логистик» обратилось к истцу за возмещением причинных убытков в виде стоимости утраченного товара. Актом взаимозачета от 11.02.2019 стороны покрыли данные убытки на сумму 448 335 рублей 83 копейки (л.д.40-42, т.1).

Поскольку истцом была возмещена стоимость поврежденного груза, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 19.12.2018 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза в размере 448 335 рублей 83 копейки (л.д.9-11, т.1).

Ответчик в возмещении убытков отказал, мотивируя отсутствием вины перевозчика в ДТП и устранимым характером повреждений груза (л.д.12, т.1).

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Доводы ответчика о том, что повреждение груза произошло в результате ДТП, виновным в совершении которого является водитель ФИО3, работник ООО «Агоро- Авто», отклоняются судом, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что повреждение перевозимого груза произошло именно вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела акта о приемке материалов от 01.12.2018 следует, что груз доставлен грузоотправителю транспортным средством Валдай г/н <***> водителем ФИО2, то есть транспортировка груза осуществлялась перевозчиком и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, довод о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в

соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса, является ошибочным.

Дорожно-транспортное происшествие не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Определяя сумму ущерба, понесенного истцом в результате повреждения перевозимого груза, суд исследовав представленные истцом договоры от 28.11.2018, товарные и транспортные накладные, акты приемки, претензии, акт взаимозачета между ООО "Интро-Логистика" и истцом, документы в обоснование задолженности по акту взаимозачета (договора-заявки, транспортные накладные, товарные накладные (л.д.99-121, т.1)), пришел к выводу, что размер ущерба составляет 448 000 рублей, из расчета: 1 400 пачек поврежденного груза Х 320 рублей (стоимость одной пачек с учетом НДС).

Довод ответчика о наличии в материалах дела ненадлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненный грузу, также не может быть принят во внимание, так как акты осмотра, претензии, акт взаимозачета, подтверждающий погашение истцом сумм в счет возмещения ущерба, представлены, эти доказательства оценены судом, они не противоречат положениям ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Постановления Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", регулирующим порядок оформления документов при повреждении грузов при перевозке.

Заявленный истцом размер ущерба подтвержден, сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

В представленной в материалы дела товарной накладной содержится отметка ответчика о принятии груза к перевозке, указана стоимость товара, а потому размер ответственности перевозчика должен определяться в соответствии с условиями договора и с учетом стоимости груза, указанной в товарной накладной.

Количество утраченного груза в размере 1 400 пачек указано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на склад от 01.12.2018, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.15, т.1).

Ссылка ответчика на отсутствие претензий со стороны грузоотправителя и грузополучателя признается судом несостоятельной, поскольку договорные отношения непосредственно с грузоотправителем и грузополучателем у ответчика отсутствуют. Данные лица имеют право выбора лица, отвечающего за причиненный ущерб, в частности, как лица, с которым заключен договор, предусматривающий условие об ответственности, так и лица, действия которого непосредственно причинили вред имуществу.

Довод ответчика об устранимом характере повреждений груза и возможной его дальнейшей реализации суд не может принять в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба. В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика 12.12.2018, с предложением забрать бракованный груз со склада грузополучателя в г.Санкт-Петербурге (л.д.125-128, т.1).

При доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза, а также его повреждением, установив наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и действиями ответчика как перевозчика, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 448 000 рублей убытков и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 960 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 313169016200117, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 000 рублей ущерба, причиненного повреждением груза.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 313169016200117, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 960 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:50:38

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна