Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А19-19163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19163/2018
г. Иркутск
6 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000094725, ИНН <***>, место жительства: Иркутская обл., рп. Чунский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 660023, <...>)

о взыскании 849 407 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Музычука Н.С. по доверенности от 09.10.2017 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» (далее – ответчик) о взыскании 758 579 руб. 24 коп. основного долга по договору аренды № 1 от 10.08.2017, 77 279 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 15.08.2018, неустойки за просрочку погашения задолженности из расчета 0,1% в день от остатка задолженности за период с 16.08.2018, 13 549 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «Восточно-Сибирский Втормет» (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, находящееся на 4-м этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение). Общая площадь арендуемого помещения составляет 412,2 кв.м. План нежилого помещения, передаваемого в аренду, скопирован из технического паспорта и прилагается к договору (приложение № 1).

В тот же день, 10.08.2017, стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изложили пункт 1.1. договора с учетом иной площади арендуемого помещения – 284,45 кв.м.

По акту приема-передачи арендуемое помещение передано обществу «Восточно-Сибирский Втормет».

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается за арендуемое нежилое помещение в целом (со всеми принадлежностями) исходя из стоимости за 1 кв.м.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата подлежит оплате ежемесячно в рублях в размере 606 руб. 50 коп. за 1 кв.м., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса РФ. Арендная плата за первые два месяца аренды (60 календарных дней) уплачивается арендатором в размере 50% от суммы, установленной в настоящем пункте, за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата включает в себя коммунальные платежи (тепло-, водоснабжение и водоотведение).

Пунктом 5.1. установлен срок действия договора – с момента его подписания и до 9 июля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.10.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.2. договора. Так, арендная плата в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляет:

- за период с 10.08.2017 по 31.08.2017 – 61 216 руб. 54 коп.;

- за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 86 259 руб. 47 коп.;

- за период с 01.10.2017 по 10.10.2017 – 27 825 руб. 63 коп.;

- за период с 11.10.2017 по 15.10.2017 – 27 825 руб. 63 коп.;

- за период с 16.10.2017 по 31.10.2017 – 129 031 руб. 90 коп.;

- начиная с 01.11.2017 – 249 999 руб. 30 коп. ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с августа 2017 года по июль 2018 года составила 758 579 руб. 24 коп.

Кроме того, истец указал, что в связи с уклонением ответчика от исполнения договора и возврата помещений, необходимо было провести вскрытие и замену замков с целью обеспечения сохранности имущества и для уменьшения негативных последствий от поседения ответчика (увеличение убытков истца в результате простоя помещений). Стоимость понесенных истцом убытков составила 13 549 руб.

Истцом ответчику неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности. Требование о компенсации убытков в размере 13 549 руб. было изложено в досудебной претензии от 11.07.2018.

Претензии истца были оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из приложенной истцом к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является г. Красноярск Красноярского края.

Пунктом 7.1. договора установлена подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период августа 2017 года по июль 2018 года составила 758 579 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 758 579 руб. 24 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 758 579 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 279 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно одним платежом до 15 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения арендатором срока перечисления арендной платы, установленной договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 4.3. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, согласно которому неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.08.2017 по 15.08.2018 составила 77 279 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, истец просил взыскать пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом на момент вынесения решения (29.10.2018) произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 16.08.2018 по 29.10.2018 составила 56 893 руб. 44 коп. (758579,24 х 75 дней х 0,1%).

Таким образом, общий размер неустойки составил 134 172 руб. 61 коп. (77279,17 + 56893,44).

Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной от суммы 758 579 руб. 24 коп., начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства;

- факт причинения убытков и их размер;

- причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как указано выше, срок действия договора установлен сторонами по 09.07.2018.

В досудебной претензии от 01.06.2018, направленной ответчику 02.06.2018, предприниматель ФИО2 просил ответчика в связи с окончанием срока действия договора аренды обеспечить присутствие представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью 09.07.2018 к 17.00 для передачи (возврата) помещений и ключей по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора предоставлять арендодателю ключи от помещения 1 экземпляр (запечатанные в конверте) для целей вскрытия помещения в экстренных случаях (пожар, затопления и иные обстоятельства, требующие безотлагательного вмешательства).

Как следует из пояснений истца, ключей, посредством использования которых мог быть получен доступ к арендуемому помещению, у него не имелось, поскольку предусмотренная пунктом 2.2.6. договора обязанность ответчиком исполнена не была.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

09.07.2018 с участием представителей арендодателя и представителя организации, обеспечивающей техническое обслуживание здания – ООО «УК «Гарант» проведен осмотр арендованных помещений, по итогам которого составлен акт. Арендатор, извещенный о времени и месте проведения осмотра, не явился, арендуемое помещение должным образом (по акту приема-передачи) арендатору не возвратил.

В указанном акте отмечено, что требуется осмотр инженерных сетей (наличие неисправностей может причинить ущерб и другим собственникам помещений в здании), а также обеспечение сохранности имущества арендодателя.

Истцом для доступа к помещениям была приглашена организация для вскрытия и замены замков. Расходы на оплату работ по вскрытию и замене замков согласно акту № 857 от 10.07.2018 составили 13 549 руб.

Факт оплаты работ на сумму 13 549 руб. подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 147 от 10.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.05.2018, по условиям которого адвокат Музычук Н.С. обязуется по поручению доверителя (ИП ФИО2) оказать ему юридическую помощь и совершить иные действия, необходимые для представительства, защиты прав и законных интересов доверителя, а доверитель обязуется оплатить вознаграждение адвокату в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 1.2. соглашения поручением (заданием) доверителя является оказание юридической помощи, подготовка искового заявления к ответчику – ООО «Восточно-Сибирский Втормет» о взыскании задолженности, убытков по договору аренды № 1 от 10.08.2017, подача искового заявления в суд, сопровождение дела в суде (во всех судебных инстанциях, в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждение адвоката за рассмотрение дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства составляет 80 000 руб.

Факт оплаты денежных средств на сумму 80 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ИО 05744 от 08.08.2018.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подготовлено и предъявлено в арбитражный суд, истцом подано заявление об уточнении исковых требований; адвокат Музычук Н.С. участвовал в предварительном судебном заседании 01.10.2018, судебном заседании 29.10.2018.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 руб. В остальной части требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 402 руб. 75 коп.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов предпринимателем ФИО2 представлены почтовые квитанции на сумму 199 руб. 90 коп., 202 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 08.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 774 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 758 579 руб. 24 коп. основного долга, 134 172 руб. 61 коп. неустойки, 13 549 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 402 руб. 75 коп. судебных издержек, а всего – 938 703 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, исчисленную от суммы 758 579 руб. 24 коп., начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 774 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова