Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А79-5202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5202/2018
г. Чебоксары
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 18.04.2018 № 18/95394 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ФГУП «Почта России», администрации города Алатыря Чувашской Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики и акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,

при участии:

от заявителя – не было,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО №506067),

от судебного пристава – исполнителя ФИО1 – не было,

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 08-01-13/017,

от третьего лица - ФГУП «Почта России» – не было,

от третьего лица - администрации города Алатыря Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики –не было,

от третьего лица - акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - не было,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее – МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав исполнитель ФИО1) от 18.04.2018 № 18/95394 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору от 04.02.2015 № НПУ-15/43).

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле № А79-5202/2018 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ФГУП «Почта России».

Определением суда от 06.06.2018 к участию в деле № А79-5202/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Алатыря Чувашской Республики, Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики и акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 05.06.2018.

21 июня 2018 года в арбитражный суд от третьего лица - Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики поступили письменные пояснения на заявление.

22 июня 2018 года в арбитражный суд от третьего лица - администрации города Алатыря Чувашской Республики поступил отзыв на заявление.

25 июня 2018 года в арбитражный суд от МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с подготовкой уточнения к заявленным требованиям и направления его лицам, участвующими в деле для ознакомления.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Заявитель не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои заявленные требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая, что МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» могло обеспечить участие в процессе своего представителя, в том числе и директора для участия в судебном разбирательстве и представить соответствующие уточнения к заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебного пристава – исполнителя ФИО1, Управления ФССП по ЧР, третьих лиц - ФГУП «Почта России», администрации города Алатыря Чувашской Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики и акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 87575/16/21002-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов на взыскание с МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» в пользу ряда взыскателей (третьи лица по настоящему делу) на общую сумму 99 232 517 руб. 29 коп.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено, что между ФГУП «Почта России» (агент) и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (принципал) заключен агентский договор от 04.02.2015 № НПУ-15/43 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.1 агентского договора от 04.02.2015 № НПУ-15/43 МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (принципал) поручает, а ФГУП «Почта России» (агент) принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала прием платежей от плательщиков в пользу принципала за жилищные коммунальные услуги, с последующим перечислением денежных средств на счет принципала.

18 апреля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № 87575/16/21002-СД судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление: о запрете агенту - ФГУП «Почта России»перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником- организацией, денежные средства в пользу должника – организации (как в наличной, так и в безналичной форме) в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 99 232 517 руб. 29 коп.; об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по вышеуказанному агентскому договору от 04.02.2015 № НПУ-15/43 в размере 100% денежных средств, подлежащих перечислению в пользу МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей», путем внесения (перечисления) ФГУП «Почта России» денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, денежных средств, подлежащих оставлению агентом за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации); о запрете сторонам агентского договора – агенту и должнику – организации – изменять любые условия заключенного агентского договора, в том числе запретить прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения (абзац второй статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязать расчетный центр ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять судебному приставу - исполнителю отчетные документы, подтверждающие: сумму денежных средств, полученных от населения за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающим организациям за отчетный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения по агентскому договору за отчетный месяц; сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии за отчетный месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рассматриваемом случае, согласно представленному в материалы дела агентскому договору от 04.02.2015 № НПУ-15/43 агент (ФГУП «Почта России») обязуется по поручению, от своего имени и за счет принципала (МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей») прием платежей от плательщиков в пользу принципала за жилищные коммунальные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора, с последующим перечислением денежных средств на счет принципала в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 04.02.2015 № НПУ-15/43, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался статьей 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств по указанному договору.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника по исполнительному производству.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемым постановлением нарушаются права и интересы иных лиц, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия полномочий на защиту прав и интересов каких-либо других лиц.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Аргументы заявителя о целевом характере денежных средств, уплаченных правообладателями помещений в многоквартирных домах, также отклоняются судом, поскольку надлежащее исполнение потребителями своих обязанностей по оплате стоимости коммунальных и иных услуг исполнителю (МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей») не свидетельствует об отсутствии у МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» права распоряжения денежными средствами, поступившими в оплату оказанных им коммунальных и иных услуг.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих в ФГУП «Почта России» по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права заявителя как должника по исполнительному производству, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязательств.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 18.04.2018 № 18/95394 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев