Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А12-13483/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13483/2025
г. Волгоград
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 358003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейдсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 432029, <...>, этаж 2, помещ. 1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгофлот" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейдсервис" о взыскании задолженности по договору №07/11 от 07.11.2024, дополнительному соглашению №1 от 07.11.2024, дополнительному соглашению №1/1 от 19.11.2024 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2024 по 28.07.2025 в размере 472 200 руб., а также пени по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, в сумме, рассчитанной на дату фактического взыскания полной суммы основного долга.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судом установлено, 07.11.2024 года между ООО «Волгофлот» (перевозчик) и ООО «Волгатрейдсервис» (заказчик) заключен Договор №07/11 на организацию перевозок.

В рамках данного договора сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 07.11.2024, №1/1 от 19.11.2024.

В соответствии с условиями Договора в ноябре 2024 перевозчик осуществил для заказчика перевозку судовой партии кукурузы (т/х «Черноморск») из п. Николаевск Волгоградская область в п. Астрахань, а заказчик должен был уплатить за перевозку груза установленную плату /фрахт/ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 9 с учетом дополнительного соглашения №1/1 ставка фрахта составляет 1600 руб./т. в т.ч. 20% НДС.

Сторонами предусмотрено, что: а)            заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки исходя из количества/веса погруженного в судно груза согласно грузовым документам (т.е. провозная плата начисляется перевозчиком за каждую погруженную тонну груза); б) в случае погрузки на теплоход менее 2000т., оплата производится за судовую партию груза в размере 2000т. в случае погрузки на теплоход свыше 2000т. груза, провозная плата начисляется Перевозчиком - за каждую погруженную тонну груза, исходя из ставки фрахта.

В случае неисполнения или ненадлежжащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, при просрочке платежа за перевозку перевозчик начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 6.1, 6.1.1.).

Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему истцом  осуществлена перевозка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств (акт погрузки от 23.11.2024, накладная №1 от 23.11.24, акт пломбировки трюмов от 23.11.2024).

Ответчику выставлен счет №105 от 25.11.2024 на оплату фрахта исходя из веса груза в судовой партии 2000т. по цене 1600руб./т., на сумму 3 200 000 руб. в т.ч НДС.

2)         срок оплаты: 100% фрахта должны были поступить истцу/перевозчику не позднее 2 (двух) календарных дней от даты окончания погрузки судна, но в любом случае до прихода в порт выгрузки.

Материалами дела подтверждается, что судно прибыло в п. Астрахань и было готово к выгрузке 28.11.2024 (нотис о готовности от 28.11.2040, акт выгрузки от 30.11.2024), выгрузка начата 28.11.2024, следовательно, оплата перевозки в сумме 3 200 000 руб. должна была поступить в срок до 28.11.2024.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 350 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 350 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка с за период с 28.11.2024 по 28.07.2025 составила 472 200 руб.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании пени с 29.07.2025 до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  пени с 29.07.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейдсервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" задолженность в размере 1 350 000 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2024 по 28.07.2025 в размере 472 200 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с  29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейдсервис" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 666 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева