Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А56-82956/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-82956/2021
19 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ж.5

Резолютивная часть постановления оглашена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Спецтехника»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2023,

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6296/2024)  компании Agudo Trading Limited на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по обособленному спору № А56-82956/2021/ж.5, принятое по жалобе компании Agudo Trading Limited на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества «Молодежный» ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молодежный», заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Молодежный» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении АО «Молодежный» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4 - члена союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением от 10.11.2022 (резолютивная часть объявлена 09.11.2022) арбитражный суд признал АО «Молодежный» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3 – члена ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Компания «Agudo Trading Limited» 20.10.2023 подала в суд жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Греб Е.С., выразившегося в допущении проведения обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Юнити» торгов в качестве их организатора в отношении имущества должника.

К участию в настоящем споре суд первой инстанции привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 06.02.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и притязания удовлетворить. Как указывает апеллянт, вопреки постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу                                          №А56-82956/2021/утв.пол.1, торги проведены привлечённым управляющим в качестве их организатора лицом – ООО «Трейд-Юнити».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (правопреемник компании – определение суда от 26.04.2024 по делу №А56-82956/2021/тр.1/пр-во) поддержал доводы жалобы, а представитель управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Как усматривается из материалов дела, определением от 04.08.2023 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не обременённого залогом, в его уточнённой редакции.

Постановлением от 03.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023, суд апелляционной инстанции изменил судебный акт нижестоящей инстанции, возложив обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего акционерного общества «Молодежный», в остальной части оставил определение суда от 04.08.2023 без изменения. При этом апелляционная инстанция констатировала отсутствие каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость привлечения специализированной организации для продажи имущества должника. Как указал апелляционный суд, мотивированных пояснений необходимости привлечения организатора торгов или того, каким образом организация торгов специализированной организацией повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо на доступ публики к торгам, конкурсным управляющим также не приведено. Равным образом конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения функций (части функций), которые возложены на привлеченного специалиста. При этом выплата конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства предполагает личное выполнение необходимого объёма мероприятий, подлежащих проведению в процедуре банкротства должника. В этой связи суд апелляционной инстанции отметил, что, давая свое согласие на утверждение её в качестве конкурсного управляющего должником, Греб Е.С. должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объём работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представитель управляющего участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 25.09.2023, а потому достоверно знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Несмотря на это обстоятельство, ранее объявленные торги (сообщение на ЕФРСБ от 31.08.2023 №12241927) проведены 12.10.2023 привлечённым управляющим лицом – ООО «Трейд-Юнити».

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия управляющим мер по прекращению процедуры торгов с участием сторонней организации в качестве их организатора при том, что у управляющего имелось достаточно времени для этого.

Тем самым приведённые кредитором доводы о незаконном бездействии управляющего Греб Е.С. в исследованной части нашли своё подтверждение и не опровергнуты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с позицией суда о том, коль скоро оплата услуг организатора торгов не производилась за счёт конкурсной массы должника, то не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В данном случае управляющий своим неправомерным бездействием создал потенциальную угрозу для неоправданного увеличения расходов должника уже при наличии судебного акта, подтвердившего обязанность, прежде всего, самого конкурсного управляющего обеспечить организацию и проведение торгов имущества общества.

Отсутствие же негативных последствий исследуемого бездействия управляющего не влияет на возможность признания судом подобного поведения незаконным с учётом его формального состава.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении жалобы кредитора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу №  А56-82956/2021/ж.5 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего акционерного общества «Молодежный» ФИО3, выразившееся в проведении торгов по продаже имущества должника с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Юнити» в качестве организатора торгов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва