Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А23-9402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-9402/2022
23 мая 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>, 127247, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Москва)

при участии специалиста ФИО4

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО5 по доверенности от 24.10.2022, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО6 по доверенности от 20.10.2021, паспорт, генерального директора ФИО7 на основании приказа от 10.12.2021 №10-К, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Дым из труб ТЭЦ 1»:

- за Фото 1 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб. и переработки 15 000 руб.;

- за Фото 2 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб.;

- за Фото 3 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб.;

- за Фото 4 путем воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб., в общей сумме 135 000 руб.;

о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 15 000 руб. за фотографию, в общей сумме 60 000 руб.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В поступившем 13.03.2022 в суд заявлении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Дым из труб ТЭЦ 1» в размере 135 000 руб., а также компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Дым из труб ТЭЦ 1», в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в целях получения необходимых разъяснений по существу разрешаемого спора, судом протокольным определением к участию в деле в качестве специалиста в порядке статьи 87.1 АПК РФ привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru было размещено фотографическое произведение «Дым из труб ТЭЦ 1», по следующим адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/teploset;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/upravlyayuschaya-kompaniya?page=2;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/novosti-zhkh-kaluga?page=3,что подтверждается скриншотами вышеуказанных интернет-страниц и видеозаписью от 02.11.2021 с расшифровкой.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru является ООО «Студия Грамматика», что подтверждается скриншотом страницы https://www.kaluga-poisk.ru/feedback, содержащий информацию об обществе как о владельце сайта, и выпиской из сервиса WHOIS, согласно которой администратором домена является ответчик.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на вышеуказанных интернет-страницах, является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос), что подтверждается нижеследующим.

Фотография «Дым из труб ТЭЦ 1» была впервые опубликована в личном блоге ФИО3 в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/703050.html, дата публикации - 01.06.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.08.2021 №П01-08/21, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п.1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п.1.1.3 договора), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п.1.1.5 договора).

В перечне Приложения №206 к договору от 01.08.2021 №П01-08/21 указана фотография «Дым из труб ТЭЦ 1».

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.11.2021 №2025 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления последним в материалы дела представлены:

- скриншот с сайта https://russos.livejournal.com;

- скриншоты страниц сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, расположенные по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/teploset;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/upravlyayuschaya-kompaniya?page=2;

https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/novosti-zhkh-kaluga?page=3, а также CD-диск с видеофиксацией выявленных нарушений исключительных прав на спорное фотографическое произведение от 02.11.2021 с письменной расшифровкой;

- договор доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21 и Приложение №206 к нему.

Согласно скриншотам страниц сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, расположенных по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/teploset;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/upravlyayuschaya-kompaniya?page=2;

https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/novosti-zhkh-kaluga?page=3 на вышеуказанном сайте размещена статья под названием «В Калуге из-за эпидемии закрывается котельная», в которой использовано фотографическое произведение «Дым из труб ТЭЦ 1».

Размещение на данном интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

ООО «Студия Грамматика» является владельцем и администратором сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, что подтверждается скриншотом страницы https://www.kaluga-poisk.ru/feedback, содержащий информацию об обществе как о владельце сайта, и выпиской из сервиса WHOIS, согласно которой администратором домена является ответчик.

Данный факт также последним не оспаривается.

Таким образом, ответчик - ООО «Студия Грамматика» в силу того, что является владельцем и администратором сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора спорного фотографического произведения, опровергнута документально.

Согласно договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.08.2021 №П01-08/21, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, учредитель управления передал, а доверительный управляющий прининял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение №206 к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п.1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п.1.1.3 договора), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п.1.1.5 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности третьему лицу - ФИО3 авторского права на спорное фотографическое произведение, равно как и подтвержден факт принадлежности истцу права на защиту авторского права третьего лица, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из содержания статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

В постановлении №10 также даны разъяснения о применении норм статьи 1274 ГК РФ, так Верховный Суд Российской Федерации указал, что допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплат вознаграждения при условии обязательного указания автора произведения.

Согласно пункту 98 постановления №10 воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Основываясь на пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) согласно статье 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Ответчиком, в обоснование довода о наличии гиперссылки на спорном фотографическом произведении с указанием автора и источника заимствования, представлен CD-диск с видеозаписью от 06.12.2022.

Изучив работу сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, а также видеозаписи (истца от 02.11.2022 и ответчика от 06.12.2022), представленные в обоснование доводов о наличии/отсутствии гиперссылки на спорном фотографическом произведении, судом установлено следующее.

Интернет-сайт с доменным именем kaluga-poisk.ru является новостным динамическим, то есть постоянно меняющимся веб-сайтом, который состоит из динамических страниц - шаблонов, контента и скриптов.

Динамическая веб-страница на стороне сервера - это веб-страница, построением которой управляет сервер приложений, обрабатывающий серверныесценарии.

В серверных сценариях параметры определяют, как происходит сборка каждой новой веб-страницы, включая настройку дополнительной обработки на стороне клиента; нe существует законченной страницы на веб-сервере, а существуют шаблоны страниц, которые представляют из себя заготовленные кусочки кода, повторяющиеся от страницы к странице; контент хранится отдельно в базе данных в единичном экземпляре; страница формируется динамически на стороне сервера, по запросу из заготовленного шаблона и отдельно хранимого контента.

Как установлено судом при изучении работы интернет-сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru, данный сайт состоит из новостной ленты, состоящей из информационных статей с прикрепленными к ним фотографиями, при наведении курсора мыши на фотографию отображается название информационной статьи, к которой она прикреплена, при нажатии на информационную статью в новостной ленте открывается основная страница с информационным материалом и полноразмерной фотографией к нему.

По запросу пользователя ссылка на конкретную информационную статью отображается в разных вариантах и на разных адресах сайта, однако, это лишь ссылка на информационный материал, но не сам информационный материал, доступный по разным адресам.

При этом, уникальный адрес страницы с информационным материалом и прикрепленным к ней фотографическим произведением один, а все остальное является анонсами к данному информационному материалу.

Таким образом, для создания информационного материала администратором интернет-сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru фотографическое произведение используется единожды, что также было подтверждено при совершении процессуальных действий в судебном заседании.

Так, в случае удаления фотографического произведения из основного информационного материала, данное фотографическое произведение удаляется из всех превью - ссылок на указанный информационный материал по всем интернет-адресам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при создании информационного материала под названием «В Калуге из-за эпидемии закрывается котельная» единожды использовалось спорное фотографическое произведение «Дым из труб ТЭЦ 1», которое было размещено совместно с новостной статьей по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya.

При этом, размещение фотографического произведения «Дым из труб ТЭЦ 1» по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/teploset;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/upravlyayuschaya-kompaniya?page=2; https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/novosti-zhkh-kaluga?page=3 происходит автоматически, поскольку на данных интернет-страницах были размещены анонсы к основному информационному материалу, который был совместно со спорным фотографическим изображением размещен на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya.

При этом стоит отметить, что на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya ответчиком использовалась полноразмерная спорная фотография без переработки.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком спорного фотографического произведения на вышеуказанных интернет-страницах имело одну экономическую цель привлечение, информирование жителей города о закрытии котельной в период пандемии на сайте СМИ.

Из просмотра видеозаписи ответчика от 06.12.2022 судом установлено, что на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya размещено спорное фотографическое произведение, при наведении курсора мыши на него отображается гиперссылка с указанием автора и источника заимствования.

Использование гиперссылки является надлежащим способом указания на автора произведения и источник заимствования.

В материалы дела представлены скриншоты страниц сайта https://russos.livejournal.com из которых следует, что спорная фотография «Дым из трубы» имеется на данном сайте, таким образом ответчиком приведена достоверная ссылка.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи истца от 02.11.2022 судом установлено, что пользователем на интернет-странице по адресу - https://www.kaluga-poisk.ru/news/obschestvo/v-kaluge-iz-za-epidemii-zakryvaetsya-kotelnaya, где располагался основной информационный материала с прикрепленным к нему спорным фотографическим произведением, курсор мыши на спорное фотографическое произведение не наводился, соответственно установить из данной видеозаписи наличие или отсутствие гиперссылки с указанием автора и источника заимствования не представляется возможным.

Кроме того, из данной видеозаписи усматривается, что пользователь при посещении интернет-страниц по адресам: https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/teploset;https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/upravlyayuschaya-kompaniya?page=2; https://www.kaluga-poisk.ru/news/tags/novosti-zhkh-kaluga?page=3 лишь на одной из них навел курсор на фотографическое произведение, при этом курсор был наведен беглыми круговыми движениями по фотографии.

При этом, при изучении работы интернет-сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru судом установлено, что для отображения гиперссылки необходимо зафиксировать курсор мыши на фотографии, в случае кругового движения курсором мыши по фотографии гиперссылка не отображается.

Более того, как уже ранее указывалось судом, при наведении курсора мыши на фотографию анонса информационного материала появляется лишь его название, при нажатии анонса открывается сам информационный материал с полноразмерным фотографическим произведением, прикрепленным к нему.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт отсутствия гиперссылки на спорном фотографическом произведении на принадлежащем истцу интернет-сайте с доменным именем kaluga-poisk.ru.

Ссылка истца на интернет-ресурс WayBack Machine, расположенный по адресу: https://web.archive.org/, не принимается судом во внимание, в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный интернет-ресурс не может являться 100% достоверным доказательством копии страницы сайта в указанный момент времени, так как копия может отображаться некорректно и ей будет недоступны функции (например, гиперссылка), которые выполняются только во время действий пользователя.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом КФ МГТУ «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» от 10.01.2023 №32.00-02-10/3, согласно которому при сохранении «слепка» часть интерпретируемого браузером кода Javascript может не выполняться. В этом случае страница сохраняемого сайта будет отображаться некорректно или на ней будет недоступна информация и функции.

Данное обстоятельство также было подтверждено специалистом ФИО4, привлеченным судом к участию в деле, имеющим диплом магистра с отличием по программе «Информационные системы и технологии».

Истец, в свою очередь, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, данный факт не опроверг.

Ссылка истца на то, что под спорным фотографическим произведением было указание - Фото из интернета, что подтверждает факт отсутствия на нем гиперссылки, не принимается судом во внимание, поскольку является лишь предположением последнего.

В связи с изложенным, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия на спорном фотографическом произведении на интерент-сайте с доменным именем kaluga-poisk.ru, гиперссылки на автора и источник заимствования.

Также суд приходит к выводу о том, что спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный, новостной характер.

Также необходимо отметить, что ООО «Студия Грамматика» является зарегистрированным средством массовой информации, соответственно публикация информационных, новостных статей, фотографий является непосредственной деятельностью общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком были соблюдены условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова