Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А77-1006/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1006/2018
26 апреля 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>, г.Грозный)

к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №2» Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, СЕЛО ЗНАМЕНСКОЕ)

о взыскании задолженности в размере 316 506 рублей 43 копеек и пени за период с 18.01.2018 по 09.06.2018 в сумме 18 250 рублей 74 копейки,

при участии:

от истца (заявителя) ФИО3 Т-Э.Р., по доверенности № 30 от 09.01.2018,

от МУП ЖЭУ№ 2 - ФИО4, по доверенности от 14.01.2019 № 20,

в отсутствии представителей ФИО2,

установил:

акционерное общество "Чеченэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №2» Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (далее – соответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 316 506 рублей 43 копеек и пени за период с 18.01.2018 по 09.06.2018 в сумме 18 250 рублей 74 копейки (с учетом принятых уточнений).

Заявленные требования мотивированы фактическим потреблением электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МУП ЖЭУ№ 2 пояснил, что задолженность признает в размере 53 113 рублей 51 копейки, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и возмещении расходов на оплату государственной пошлины ввиду отсутствия направления счета на оплату задолженности.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ФИО2, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, направленные телеграммы не доставлены с отметками – не проживает.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

ФИО2 уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 366020 РЕСП ЧЕЧЕНСКАЯ Р-Н ГРОЗНЕНСКИЙ С ПРИГОРОДНОЕ УЛ ПОБЕДА д. 130.

В целях соблюдения судом процессуальных прав ответчика, судом была направлена телеграмма в адрес ответчика, которая вернулась с отметкой6 не вручена не проживает.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу". Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Корреспонденция, отправленная судом с отметкой "судебное" по адресу ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения "отсутствует" и с проставлением двух дат попытки вручения уведомлений.

Таким образом, ответчик уклонился от получения поступившей в ее адрес корреспонденции, вследствие чего данная корреспонденция возвращена в арбитражный суд. Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела ИП ФИО2 и ООО ППП «Верхне-Наурский кирпичный завод» заключил договор аренды производственных помещений от 11.07.2016, в соответствии с котором ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемый газ и электроэнергию (пункт 2.4.3., л.д. 73), в приложении №1 стороны предусмотрели перечень имущества переданного ответчику (л.д. 76). Срок действия договора по 11.07.2017.

06.09.2017 между ООО ППП «Верхне-Наурский кирпичный завод» и предприятием заключен договор безвозмездного пользования артезианской скважиной, по которому соответчику передана артезианская скважина и трансформатор тока 400 КВА, для добычи и транспортировки воды населению с.Верхний ФИО5 района Чеченской Республики, при этом предприятие обязалось в п. 2.2.1. договора поддерживать имущество в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации и нести все расходы на его содержание, в том числе уплачивать связанные с его использованием налоги, оплату потребляемой энергии согласно показаниям счетчика (л.д. 68).

В связи с отсутствием оплаты за потребляемую энергию истец обратился с претензией и в последующем с иском к ООО ППП «Верхне-Наурский кирпичный завод».

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца, ООО ППП «ВерхнеНаурский кирпичный завод», в связи с установлением и доказанностью факта передачи предприятия как имущественного комплекса в аренду ФИО2 и предприятию до наступления искового периода, ООО ППП « Верхне-Наурский кирпичный завод» исключено из числа ответчиков с согласия истца.

Истцом представлены уточнения, согласно которым сумма заявленных требований относится на ответчиков в размере 283 092 рублей 93 копеек на ФИО2 за период с 11.07.2016 по 11.07.2017, а также 53 113 рублей 51 копейки на предприятие за период с 06.09.2017.

Однако по требованиям к ФИО2 истец учел имеющуюся переплату по лицевому счету на 19 700 рублей, в связи с чем требования к указанному ответчику в просительной части, с учетом долга предприятия, заявлены в размере 263 392 рублей 92 копеек.

Представитель истца пояснил, что данные суммы выставлены к оплате за потребленную энергию в декабре 2017 года, в связи с чем суд считает заявленный период по декабрь 2017 года.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу стать 544 ГК РФ обязанность по оплате за фактическое принятое количество энергии лежит на таком абоненте, в связи с чем суд считает, что поскольку в спорный период предприятие и ответчик потребляли спорное количество энергии в рассчитанном истцом количестве, постольку в спорном периоде абонентами являлись предприятие и ФИО2, которые являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, до момента фактического возвращения имущества по договорам аренды и безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела и пояснениям сторон, оплата за поставленную энергию не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки истцом энергии в заявленных объемах не опровергается материалами дела и подтверждается представленными актами поставки, а также предприятием признана сумма заявленных требований к ним в размере, рассчитанном истцом – 53 113 рублей 51 копейки и на момент судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленных размерах, с учетом представленного истцом расчета (л.д. 140), в пользу истца с предприятия подлежит взысканию задолженность по электрической энергии в размере 53 113 рублей 51 копеек за период с 06.09.2017 по декабрь 2017 года, а с Абдулкахирова Т.В. в пользу истца задолженность по электрической энергии в размере 263 392 рублей 92 копеек за период с 11 июля 2016 года по 11.07.2017.

Истец также просит взыскать с ответчиков 18 250 рублей 74 копейки неустойки, начисленной с 18.01.2018 по 09.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, и ответчиками не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Контррасчет суммы пеней ответчиками не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что предприятие заблаговременно, то есть до образования задолженности и за 6 месяцев до рассмотрения дела по существу извещено о наличии задолженности по оплате услуг энергоснабжения. Учитывая характер спорного обязательства, ответчик и предприятие не могли не знать о необходимости их оплаты, в связи с чем суд считает обстоятельства отсутствия вины в не исполнении обязательств по оплате сторонами не доказаны.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты пеней в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с этим, суд, с учетом наличия доказательств потребления энергии двумя ответчиками в разное время и периоды, а также не изменяя методологию расчета пеней, по расчету истца, произвел перерасчет начисленных пеней по каждому ответчику, в следующем размере:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

53 113,51

18.01.2018

11.02.2018

25

7,75 %

1/300

53 113,51 × 25 × 1/300 × 7.75%

343,02 р.

53 113,51

12.02.2018

18.03.2018

35

7,50 %

1/300

53 113,51 × 35 × 1/300 × 7.5%

464,74 р.

53 113,51

19.03.2018

25.03.2018

7
7,50 %

1/170

53 113,51 × 7 × 1/170 × 7.5%

164,03 р.

53 113,51

26.03.2018

17.04.2018

23

7,25 %

1/170

53 113,51 × 23 × 1/170 × 7.25%

520,98 р.

53 113,51

18.04.2018

09.06.2018

53

7,25 %

1/130

53 113,51 × 53 × 1/130 × 7.25%

1 569,91 р.

Итого:

3 062,69 руб.

Сумма основного долга: 53 113,51 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

263 392,93

18.01.2018

11.02.2018

25

7,75 %

1/300

263 392,93 × 25 × 1/300 × 7.75%

1 701,08 р.

263 392,93

12.02.2018

18.03.2018

35

7,50 %

1/300

263 392,93 × 35 × 1/300 × 7.5%

2 304,69 р.

263 392,93

19.03.2018

25.03.2018

7
7,50 %

1/170

263 392,93 × 7 × 1/170 × 7.5%

813,42 р.

263 392,93

26.03.2018

17.04.2018

23

7,25 %

1/170

263 392,93 × 23 × 1/170 × 7.25%

2 583,57 р.

263 392,93

18.04.2018

09.06.2018

53

7,25 %

1/130

263 392,93 × 53 × 1/130 × 7.25%

7 785,29 р.

Итого:

15 188,05 руб.

Сумма основного долга: 263 392,93 руб.

Таким образом, с предприятия в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере 3062 рубля 69 копеек за период с 18.01.2018 по 09.06.2018, а с ответчика за тот же период в пользу истца 15 188 рублей 05 копеек.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец при обращении с иском уплатил 9 695 рублей, постольку указанная сумма возмещается истцу пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>, г.Грозный) задолженность по электрической энергии в размере 263 392 рублей 92 копеек за период с 11 июля 2016 года по 11.07.2017, неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 15 188 рублей 05 копеек за период с 18.01.2018 по 09.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8068 рублей 06 копеек.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2» Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, СЕЛО ЗНАМЕНСКОЕ) в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***> / ИНН <***>, г.Грозный) задолженность по электрической энергии в размере 53 113 рублей 51 копеек за период с 06.09.2017 по декабрь 2017 года, неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 3062 рубля 69 копеек за период с 18.01.2018 по 09.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 94 копейки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А. А.