Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А19-27199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27199/2022 «06» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТАЙР"" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 18, КВАРТИРА 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД- РЕМСТРОЙ" (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ДАУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 443 638 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 2 443 638 руб. – проценты за использование кредитного ресурса по договору № 60/08 от 01.08.2019 за период с 01.07.2020 по 12.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской


области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ДАУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14 А).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 г. между Истцом (ООО «Сибтайр») и Ответчиком (ООО «Авангард-РемСтрой») заключен договор поставки нефтепродуктов № 60/08 (далее-Договор), по которому Истец является Поставщиком, а Ответчик- Покупателем.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец взял на себя обязательство по передаче в собственность Ответчика нефтепродукты в количестве, ассортименте и ценам, согласованным в Дополнительных соглашениях к Договору по каждой партии поставки отдельно, а Ответчик взял на себя обязательство но приемке и оплате полученных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Договора расчет за товар Ответчик обязан производить в виде 100 % предоплаты.

Кроме оплаты стоимости товара Ответчик обязан оплатить транспортные услуги за доставку товара, что предусмотрено п. 3.2 Дополнительных соглашений к Договору.

С момента заключения Договора Ответчику было передано товара с учетом транспортных услуг, на общую сумму 12 719 898 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами (счет-фактурами).

Согласно данным универсально-передаточным документам нефтепродукты получены в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у Ответчика не имеется.

С учетом последней поставки товара 01.07.2020 г. денежные средства должны были быть перечислены до 01.07.2020 г. Однако фактически на счет ООО «Сибтайр» на 14.09.2022 г. было переведено только 10 276 260 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 4.8 Договора при наличии за Ответчиком задолженности по настоящему договору, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга Ответчика по хронологии его возникновения, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.


В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 30.06.2021 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 443 638,00 (два миллиона четыреста сорок три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

В рамках рассмотрения дела № А19-21768/2022 ООО «Сибтайр» было заявлено о взыскании задолженности за товар, переданный по договору поставки нефтепродуктов № 60/08 от 01.08.2019 года с ООО «Авангард-РемСтрой».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2022 г. по делу № А19-21768/2022 с ООО «Авангард-РемСтрой» в пользу ООО «Сибтайр» взыскано: 2 443 638 руб. – основной долг за товар, переданный по договору поставки нефтепродуктов № 60/08 от 01.08.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 218 руб.

Обосновывая требования по настоящему делу, истец указал, что из п. 5.1. Договора поставки нефтепродуктов № 60/08 следует, что за поставку (продажу) товара в кредит Покупатель с момента получения нефтепродуктов до полной их оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени, до полного погашения задолженности.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за поставленные нефтепродукты».

С учётом того, что взысканная по решению суда задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, а также с учётом отсутствия предоставления Поставщиком отсрочки Покупателю по оплате товара, истец полагает подлежащим ко взысканию вознаграждение за пользование ответчиком кредитным ресурсом в размере 2 443 638 руб.

21.07.2021 г. Ответчиком направлено в адрес Истца гарантийное письмо исх. № 717 об оплате образовавшейся задолженности перед ООО «Сибтайр» в размере 2 443 638,00 руб. до 31.08.2021г., однако оплата Ответчиком до настоящего времени не произведена.

16.09.2022 г. на электронную почту Ответчика -gortech@bk.ru (указанную в договоре), Истцом направлена претензия с требованием погасить сумму долга и уплатить проценты за использование кредитного ресурса по нему, однако ответ на нее не поступил,


денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21768/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлено наличие у ответчика обязанности по оплате истцу задолженности за поставленный товар и размер указанной задолженности.


Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса


Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из спорного договора следует, что поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту согласованы сторонами в пункте 5.1 спорного договора.

Расчет процентов представлен истцом в следующем виде: Период просрочки Задолженность Формула Неустойка с по дней 2 543 638,00 01.07.2020 16.02.2021 231 2 543 638,00 × 231 × 1% 5 875 803,78 р. -100 000,00 16.02.2021 Оплата задолженности

2 443 638,00 17.02.2021 12.12.2022 664 2 443 638,00 × 664 × 1% 16 225 756,32 р.

Итого: 22 101 560,10 руб.

Сумма основного долга: 2 443 638,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 101 560,10 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком арифметически признан верным.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы основного долга за переданный товар, что не нарушает прав ответчика, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также с учетом того обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за использование кредитного ресурса за период с 01.07.2020 по 12.12.2022 в заявленном размере 2 443 638 руб.


В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТАЙР"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 443 638 руб. – проценты за использование кредитного ресурса, 35 218 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна