Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А28-17604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-17604/2019


ФИО1

21 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о расторжении договора от 18.06.2013 № 32-21 и обязании ответчика передать истцу лесной участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее – ответчик, ООО «Богородское», общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.06.2013 № 32-21, обязании ответчика передать истцу лесной участок по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по естественному лесовосстановлению в 2018 году в объеме, предусмотренном договором и проектом освоения лесов.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды. Поясняет, что работы по естественному лесовосстановлению проводятся одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Поскольку в предыдущие годы ответчиком не осваивались ежегодные объемы заготовки древесины, то в настоящее время отсутствуют площади для выполнения естественного лесовосстановления в объеме, предусмотренном договором.

Истец в дополнениях к исковому заявлению подтвердил, что арендатор вырубил установленный ежегодный объем за 2017-2019 годы не в полном объеме, но считает, что при рубке лесных насаждений в текущем году у арендатора появятся площади для выполнения работ по естественному лесовосстановлению.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.06.2013 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (25.06.2015 переименован в министерство постановлением Правительства Кировской области №45/335) (арендодатель) и ООО «Богородское» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 32-21 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3 267 га, местоположение: ФИО1ская область, Унинский район, Фаленское лесничество, Порезское участковое лесничество, кварталы 86, 95-100, 108-112; условный номер 43-43-01/009/2013-739, учетная запись в государственном лесном реестре № 32.18-2013-02.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.07.2013, регистрационный номер 43-43-01/382/2013-054. Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Согласно подпункту «и» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий договора, в том числе в случае невыполнении проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента лесничества, невыполнения любого из условий договора (подпункты «а» и «б»).

Распоряжением истца от 30.05.2014 № 196 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка. Согласно проекту ответчик обязался выполнить работы по естественному лесовосстановлению в 2016-2018 годах на площади 39 га, в том числе: сохранение подроста – 37,4 га, минерализация – 1,6 га.

26.03.2019 министерство направило ООО «Богородское» претензию, в которой указало, что по состоянию на 01.01.2019 обществом за 2018 год не выполнены предусмотренные договором и проектом освоения лесов обязанности по естественному возобновлению лесов - сохранением подроста на площади 38,3 га (выполнено 0,7 га из требуемых 39 га). Ответчику предложено устранить нарушение в срок до 01.08.2019 или расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке. Претензия получена адресатом 13.05.2019.

16.12.2019 Министерство, ссылаясь на неполное выполнение арендатором в 2018 году предусмотренных проектом освоения лесов лесохозяйственных мероприятий по естественному лесовосстановлению обратилось в суд с заявлением о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу лесной участок по акту приема-передачи.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки объемов, указанных ООО «Богородское» в отчетах об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов по договору с фактически выполненными объемами, установленными проектом освоения лесов за 2018 года. Акт составлен начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Фаленского лесничества 17.01.2020. Согласно указанному акту обществом выполнены работы по естественному возобновлению в объеме 19,5 га из предусмотренных проектом освоения лесов 39 га. При этом по состоянию на 17.01.2020 по данным учета Фаленского лесничества площади лесосек, вышедшие из-под сплошных рубок для проведения лесовосстановительных мероприятий, отсутствуют.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины. Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (часть 1 статьи 17 ЛК РФ).

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (частью 5 статьи 17 ЛК РФ). Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления (часть 2 статьи 61 ЛК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем деле правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка, предоставленного ответчику для заготовки древесины, по условиям которого последний обязался осуществлять мероприятия по лесовосстановлению в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов.

Из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, следует, что осуществление работ по естественному лесовосстановлению предусмотрено на площади 39 га в среднем за год.

Ответчик за 2018 год выполнил указанные работы не в полном объеме. Согласно акту сверки объемов за 2018 год (от 17.01.2020) обществом выполнены работы по естественному возобновлению в объеме 19,5 га из предусмотренных проектом освоения лесов 39 га.

Указанное обстоятельство положено в обоснование требования истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Общие положения об изменении и расторжении договора закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 24, частью 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

При оценке существенности допущенного ответчиком нарушения суд учитывает следующее.

Правила лесовосстановления, действовавшие в 2018 году, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (далее – Правила).

Из положений пунктов 3, 5, 7 Правил следует, что естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем сохранения подроста лесных древесных пород, на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост); сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями; минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок и на вырубках; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (пункт 12 Правил).

При этом согласно пункту 13 Правил меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка ценных лесных древесных пород в количестве, определенном при отводе лесосек. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 7, 8, 9, 17 новых Правил лесовосстановления, которые утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188 и вступили в силу с 25.05.2019.

Таким образом, выполнение арендатором мероприятий по естественному восстановлению лесов на лесосеке, предоставленной ему по договору аренды, обусловлено проведением на ней сплошной рубки.

В рассматриваемом случае стороны подтверждают, что арендатор в 2017-2019 годах на арендуемом лесном участке заготовил древесину объеме меньше установленного допустимого объема изъятия древесины, поскольку производил рубку леса в меньшем объеме, чем предусмотрено проектом освоения лесов. Соответственно, не имел возможности выполнить в полном объеме и мероприятия по естественному восстановлению лесов на лесосеке.

Как следует из акта сверки, по данным учета Фаленского лесничества по состоянию на 17.01.2020 площади лесосек, вышедшие из-под сплошных рубок для проведения лесовосстановительных мероприятий, отсутствуют.

Отсутствие площадей обусловило невозможность выполнить работы по естественному восстановлению лесов на лесосеке, предоставленной обществу по договору аренды, требуемом в объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу абзаца второго пункта 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Следовательно, у ответчика не утрачена возможность произвести рубку в полном объеме, в результате чего появятся необходимые площади для осуществления работ по естественному лесовосстановлению.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд установил, что министерство не представило в материалы дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что арендатором допущены нарушения условий договора аренды, безусловно влекущие необходимость его расторжения, либо то, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Принимая во внимание длительные договорные отношения сторон и то, что частичное невыполнение лесохозяйственных мероприятий по естественному восстановлению леса за 2018 год было обусловлено объективными причинами, а именно отсутствием необходимых площадей для указанного вида работ, при этом допущенное нарушение носит устранимый характер, на иные нарушения условий договора или проекта освоения лесов истец не ссылается, суд признает в данном случае требование о расторжении договора аренды несоразмерным степени нарушения обязательства и не соответствующим принципу сохранения баланса законных интересов сторон.

Таким образом, требование министерства о расторжении договора аренды от 18.06.2013 № 32-21 и как следствие, требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин