Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-4917/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4917/2019

«23»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«16»

сентября

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

сентября

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления от 15 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152/2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель Министерства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга территории муниципального образования «Советский городской округ» на предмет соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «Советский городской округ» (утверждены решением окружного Совета депутатов от 27 октября 2017 года № 208; далее - Правила) уполномоченным сотрудником Министерства установлено, что обществом допущено складирование бытового мусора, смёта, не приняты надлежащие меры по своевременной уборке мусора с придомовой территории многоквартирного дома № 3 по улице Ломоносова в городе Советске Калининградской области.

Министерство пришло к выводу, что заявитель не принял должных мер к проведению работ по благоустройству, периодичности уборки, санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка на территории указанного муниципального образования, не выполнил требования по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, чем нарушил требования пунктов 1.2, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.2, 6.5, 6.10.4, 7.1, 7.2, 7.2.2 и 7.19.1 указанных Правил, а ответственность за указанное нарушение установлена абзацами вторым и четвертым части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях).

По выявленному факту Министерство составило в отношении заявителя протокол от 22 февраля 2019 года № 152 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, Министерство вынесло в отношении общества оспариваемое постановление от 15 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152/2019 (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацами вторым и четвертым части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не является управляющей организацией по управлению домом № 3 по улице Ломоносова в городе Советске Калининградской области.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужила позиция административного органа о том, что именно общество является управляющей организацией по управлению домом № 3 по улице Ломоносова в городе Советске Калининградской области, и согласно пунктам 1.2, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.2, 6.5, 6.10.4, 7.1, 7.2, 7.2.2 и 7.19.1 Правил, а также пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» именно общество как управляющая организация обязано содержать контейнерные площадки, расположенные на придомовой территории.

Суд находит озвученную позицию Министерства ошибочной, поскольку общество не является управляющей организацией дома № 3 по улице Ломоносова в городе Советске Калининградской области.

На основании протокола от 26 апреля 2017 года № 1 собственниками помещений указанного дома выбран способ управления домом - непосредственное управление.

Суд обращает внимание, что согласно заключенному с собственником квартиры № 4 дома ФИО3 договору от 26 апреля 2017 года общество как исполнитель обязалось за плату в течение согласованного срока по заданию собственников помещений выполнять работы и оказывать услуги по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Перечень работ и услуг по обслуживанию многоквартирного дома установлен в приложении № 2.1 и не содержит в себе обязанности заявителя по содержанию именно контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории.

При таком положении, общество не является лицом, ответственным по содержанию контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории.

Приведенные Министерством в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

По мнению суда, в действиях заявителя отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, а согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявление общества следует удовлетворить и отменить вынесенное Министерством постановление.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление от 15 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152/2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)