Решение от 26 января 2023 г. по делу № А49-8373/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Пенза Дело № А49-8373/2022 резолютивная часть оглашена 23.01.2023 года

в полном объеме изготовлено 26.01.2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мусатовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы ФИО1 Азизовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ащашен, Талинского р-на, Армения; адрес регистрации: 442446, <...>. кв. 1; ОГРНИП 319583500025303)

к ООО "Урожай плюс" (440034, <...>; ИНН <***>);

конкурсному управляющему ООО "Урожай плюс" ФИО2 (440047, <...>);

индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО4 (<...>; ИНН <***>; ОГРНИП 320583500014343).

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

представителя ФИО4- ФИО5 по доверенности от 12.12.2022,

установил:

02 августа 2022 г. индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай плюс» и конкурсному управляющему ООО "Урожай плюс" ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 1 от 06 июля 2022 г., по основаниям статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон банкротстве).

Определением от 25.09.2022 года иск принят к производству суда.

Определением суда от 26 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО4.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на иске в полном объеме, указывая на наличие у истца преимущественного права приобретения имущества ООО "Урожай плюс", являвшейся сельзохорганизацией, поскольку и он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляющим свою деятельность в той же местности, где занимался сельхозпроизодством ООО "Урожай плюс". Преимущественное право ИП главы КФХ ФИО4 не оспаривал, вместе с тем настаивал на том, что его заявка на приобретение имущества ООО "Урожай плюс" поступила организатору торгов первой.

В судебном заседании 23.01.2023 года просил иск удовлетворить по тем основаниям, что заявка ФИО4 была подана после него, кроме того у ФИО4 нет права преимущественного приобретения имущества банкрота, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля, который подтвердит его доводы.

Представитель ООО "Урожай плюс" и конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявления, представил доказательств публикации об этапах торгов посредством публичного предложения, 19.09.2022 года представил отзыв и дополнение к нему 26.12.2022г. (т.1 л.д.44, т.2 л.д.81)

В судебное заседание 23.01.2023 года не явился, ходатайств не заявил.

Соответчик ИП Глава КФХ ФИО4 в ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что также обладает преимущественным правом приобретения имущества ООО "Урожай плюс", поскольку являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляет свою деятельность в той же местности, что и ООО "Урожай плюс", но его заявка оказалась первой. 17.11.2022 представил отзыв, 26.12.2022 дополнение к отзыву.

В судебном заседании 23.01.2023 года представитель ответчика просил в иске отказать, ходатайство о вызове свидетеля отклонить.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дело о банкротстве ООО «Урожай Плюс» возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 07 июля 2015 года по заявлению кредитора ООО «ЧелябСнабКомплект» №А49-6875/2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области 29.10. 2015 года ООО «Урожай Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

К обществу с ограниченной ответственностью «Урожай Плюс» применены особенности проведения процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении ООО «Урожай Плюс» с 28 октября 2015 года открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, срок которого до настоящего времени продлен.

Конкурсным управляющим ООО «Урожай Плюс» утвержден ФИО2.

21 апреля 2022 года залоговый кредитор АО «Росельхозбанк» разработал и согласовал с конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества, являющегося предметом залога Банка, принадлежащего ООО «Урожай Плюс», на четвертых торгах посредством публичного предложения.

Реализовывая предложенный залоговым кредитором порядок продажи заложенного имущества должника, 05.05.2022 года конкурсный управляющий на ЭТП разместил сообщение о проведении торгов по реализации недвижимого имущества ООО «Урожай Плюс» посредством публичного предложения № 8735259, договор о задатке, проект договора купли-продажи, лоты и их состав, содержащий перечень продаваемого имущества, начальная цена- 2 153 100,22 рублей, а также условия продажи: организатором торгов является конкурсный управляющий, условия публичного предложения, предполагавшие последовательное снижение цены каждые 5 рабочих дней на 5%, минимальную цену продажи 80% от начальной, задаток-10% от начальной цены в интервале. Прием заявок осуществлялся с 16.05.2022 года. Торги проводят на электронной площадке «Центр реализации», размещенной в сети Интернет по адресу: www.center.ru.

10.06.2022 ФИО7 подал заявку на приобретение лота № 6 по цене 1 840 000,00 рублей, действовавшей в том интервале предложения.

21.06.2022 года конкурсный управляющий разместил сообщение № 9047420 о том, что торги лота № 6 (коровники в с. Ст. Захаркино Пензенской области, Шемышейского района) состоялись, победителем торгов признан ФИО7 по цене 1 840 000 рублей.

Поскольку реализация имущества должника, признанного сельскохозяйственной организацией, производилась с учетом особенностей, предусмотренных ст. 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», после определения победителя торгов по лоту № 6 конкурсный управляющий направил лицам, обладающим преимущественным правом на приобретение имущества должника уведомление, на которое заинтересованные лица откликнулись, подав заявления о намерении воспользоваться своим правом:

13.06.2022 года заявку подал ФИО8,

16.06.2022 года заявку подал ФИО4,

22.06.2022 года заявку подала ФИО6.

05 июля 2022 года ФИО8 письменно заявил об отказе от ранее поданной им заявки на приобретение имущества ООО «Урожай Плюс».

08.07.2022 года заявку подала ФИО6 на приобретение по цене 2 100 000,00 рублей,

08.07.2022 года заявку подал ФИО9

06 июля 2022 года между ООО «Урожай Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества банкрота, состоящего из коровников и земельных участков, входивших в лот №6, расположенных по адресу: с. Старое Захаркино, Пензенской области, Шемышейского района, ул. Луговая, 90, по цене 1 840 000,00 рублей.

Оплата по договору произведена покупателем полностью 08.07.2022 года, в подтверждение чего в дело представлено платежное поручение № 18 от 08.07.2022 года (т.1 л.д.54-55)

08.07.2022 года на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9173701 о заключении 06.07.2022 договора купли-продажи имущества ООО «Урожай Плюс», входившего в лот № 6, с главой КФХ ФИО4 по цене 1 840 000,00 рублей.

ФИО6, обращаясь в арбитражный суд, сослалась на то, что заключением договора купли-продажи с ФИО4 нарушено ее право преимущественной покупки имущества должника, предусмотренного ст. 179 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст. 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Из материалов дела судом установлено, что не истец и не ответчик ФИО4 не обладают первичным правом преимущественного приобретения имущества банкрота, поскольку не владеют земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

При этом оба претендуют на вторичное право преимущественного приобретения имущества банкрота, поскольку являются сельскохозяйственными организациями, крестьянско-фермерскими хозяйствами, расположенными в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация, признанная банкротом.

Наличие у истца ФИО6 статуса сельскохозяйственного производителя подтверждено:

- справками фермер-1, фермер-2 и фермер-3 за 2021 год;

-информацией о производственной деятельности КФХ за 2020-2021гг (формы №1-КФХ);

-письмом Главы администрации Шемышейского района Пензенской области от 26.07.2022 года № 3001 об основных показателях животноводства «ИП главы КФ ФИО6» в 2021 году и 6 месяцев 2022 года;

-налоговыми декларациями по единому сельскохозяйственному налогу за 2020, 2021 год, квитанциями об отправке и принятии декларации налоговым органом, выписка по расчетному счету с бюджетом, подтверждающая оплату ЕСХН за 2020 года в размере 13560 рублей, 19 320 рублей за 2021 год;

-сертификатом, выданным Министерством сельского хозяйства Пензенской области, удостоверяющим в том, что ФИО6 является участником регионального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации»;

-договором аренды (субаренды) земельного участка земель сельхозназначения в р.п. Шемышейка, Пензенской области. Шемышейского района, заключенный 01.04.2021 года ФИО10 с ФИО6, сроком на 11 месяцев.

Наличие у ответчика ФИО4 статуса сельскохозяйственного производителя подтверждено:

-справками фермер-1 и фермер-2 за 2021, 2022 годы;

-платежным поручением № 2157 от 14.03.2022 года об уплате единого сельскохозяйственного налога за 2021 год в сумме 29 793,00 рублей;

-уведомлением налогового органа о переходе на систему налогообложения для сельхозпроизводителей от 22.04.2020, подтверждение получения налоговым органом;

- налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 год, квитанциями об отправке и принятии декларации налоговым органом,

-информацией о производственной деятельности КФХ за 2020-2021гг (формы №1-КФХ);

-договором субаренды части земельного участка земель сельхозназначения в Пензенской области. Шемышейского района, заключенный 01.07.2019 года между ООО «Областной производственный комбинат» с ФИО4 на неопределенный срок, дополнительным соглашением к нему от 01.09.2020 года с приложениями.

Представленные сторонами доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 346.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. В целях налогообложения сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, переход на единый сельскохозяйственный налог, направление налоговым органом требования о его уплате и фактическая оплата истцом и ответчиком налога за 2021 год, является доказательством наличия у них статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Тексты статей 177, 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат термина «сельскохозяйственный товаропроизводитель». В ст. 177 Закона использован термин «сельскохозяйственная организация», под которой понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. В ч.2 ст. 179 Закона преимущественное право приобретения имущества должника предоставлено «лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции».

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.12.2013 N 10125/13 по делу N А12-10006/2012 выработал правовой подход, из которого следует, что Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве и не может применяться к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право приобретения имущества должника по основаниям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Вышеизложенное подтверждает вывод суда о наличии у истца и ответчика вторичного права преимущественного приобретения имущества должника банкрота.

Кроме того Верховный Суд РФ в определении от 28.11.2022 года №309-ЭС22-10837 высказал позицию, что с учетом системного толкования положений статьи 1, пункта 3 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 3 "О развитии сельского хозяйства" крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления дополнительных признаков, указанных в части 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства, и относящихся только к организациям и индивидуальным предпринимателям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца и у ответчика вторичного преимущественного права приобретения имущества ООО «Урожай Плюс», поскольку они являются крестьянскими фермерскими хозяйствами, расположенными в той же местности, где расположен банкрот- в Шемышейском районе Пензенской области.


ФИО6 заявлен иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

По общему правилу такой иск является специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим сходные правоотношения (например, абзац четвертый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом не обладает. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 1989/09 по делу N А14-1423/2008-75/6)

Поскольку оба претендента доказали наличие у каждого преимущественного права приобретения имущества ООО «Урожай Плюс», заявленный иск одного против другого о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Суд отклоняет доводы истца о его первенстве в подаче заявки на приобретение имущества ООО «Урожай Плюс» за недоказанностью, поскольку они основаны на его личном восприятии ситуации и пояснениях другого лица, в противовес которым конкурсным управляющим ООО «Урожай Плюс» в материалы дела представлен журнал регистрации заявлений о намерении реализовать преимущественное право приобретения имущества должника, проданного посредством публичного предложения №71217 лот № 6, согласно которому заявка ФИО4 подана 16.06.2022, а ФИО6- 22.06.2022.(т.1 л.д.50)

Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в п. 2 статьи, о наличии у него желания воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки; следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество.

Законом о банкротстве не предусмотрены и специальные правила заполнения журнала учета регистрации заявлений о намерении, поскольку Закон о банкротстве направлен на защиту прав кредиторов и должника, а при реализации имущества должника посредством продажи имущества с торгов направлен на получение максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов.

Лица, желающие реализовать свое право преимущественного приобретения имущества должника, вступают в уже определившиеся отношения между продавцом и победителем торгов. Цена продажи определена на торгах, поэтому лица, пользующиеся правами ст. 179 п.2 Закона о банкротстве, не вправе ее изменить.

Из вышеизложенного суд пришел к выводу, что лицо, желающее приобрести имущество банкрота, воспользовавшись своим правом преимущественного приобретения, действуя в своих интересах, могло самостоятельно удостоверить дату подачи своей заявки и сведений о других заявках каким-либо объективным средством фиксации.

Свидетельские показания лиц, в том числе имевших право преимущественного приобретения, об очередности подачи заявок, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами данного обстоятельства.

Допущенные организатором торгов нарушения правил проведения торгов могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке по правилам ст. 449 ГК РФ.

Доводы представителя истца об отсутствии у ФИО11 интереса в использовании приобретенного имущества сельхозназначения судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей за иск и 3 000,00 рублей за обеспечительные меры подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска плательщику денежных средств подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда сумма 1 840 000,00 рублей, перечисленная за истца ИП ФИО12 по платежному поручению № 155 от 11.10.2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, к ООО "Урожай плюс» и конкурсному управляющему ООО "Урожай плюс" ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, принадлежавшего ООО "Урожай плюс», оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО12 с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области после вступления решения суда в законную силу 1 840 000,00 рублей, перечисленных ею 11.10.2022 года по платежному поручению № 155.


Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья Т.В. Сумская