Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А31-586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-586/2017
г. Кострома
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2019 до 24.05.2019, 24.05.2019 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению «Губернский двор», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевого плана в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:0014,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва ФИО1 – представитель по доверенности № 1/А от 30.11.2016, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2016, после перерыва 24.05.2019 не явились; от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области: до и после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 02.08.2018 № 36/дов., до перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 22.03.2019, после перерыва 24.05.2019 не явились, от ОГБУ «Губернский двор» до и после перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.10.2018 № 259, после перерыва 24.05.2019 не явился; от третьих лиц: не явились (уведомлены надлежаще)

до перерыва в зале судебного заседания присутствует слушатель,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Губернский двор», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевого плана в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:0014.

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительности предмета спора, привлечены Администрация Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Минское (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительности предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6, г. Кострома, ФИО7, г. Кострома.

Представитель истца в судебном заседании 15.06.2017 заявила отказ от исковых требований, предъявленных к Администрации Костромской области, г. Кострома.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 15.06.2017) производство по делу в части исковых требований к ответчику Администрации Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Истец ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением от 21.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: <...>). Эксперту ФИО8. Указанным определением производство по делу было приостановлено. Эксперту установлен срок до 15.11.2017 для подготовки и представления в суд экспертного заключения.

11.12.2017 в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта от 08.11.2017 № 1881/4-3-1.1, № 1890/4-3-3.1.

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу возобновлено.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18 (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для организации учебного и культурно- оздоровительного центра), содержащиеся в межевом плане от 04.04.2012, выполненным кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Костромское землепредприятие № 1»)

в части согласования и установления границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, смежных с земельным участком СНТ «Родничок» (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/441401001) от точки 338 с координатами: (х) 280956.62; (у) 1217895.15 до точки 357 с координатами (х) 280931.62; (у) 1217746.93 (согласно указанному межевому плану).

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, по адресу: Костромская область, Костромской район, садоводческое товарищество «Родичок» по характерным точкам. (том 10 л.д. 11-14)

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2018 заявила ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз.

Ходатайствовала о назначении по делу еще одной почерковедческой экспертизы, просила суд назначить по делу комплексную экспертизу. Проведение экспертизы поручить ФИО9 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12.04.2018 по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: <...>). Указанным определением производство по делу было приостановлено.

От экспертной организации в дело поступило заключение эксперта № 612/1-3-3.1, № 613/1-3-1.1 от 07.06.2018, счет № 00000113 от 07.05.2018 на сумму 8000 руб.

Определением суда от 12.07.2018 производство по делу возобновлено.

После поступления в материалы дела заключений почерковедческих экспертиз истец с учетом уточнения исковых требований ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29 октября 2018 года по делу № А31-586/2017 назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля», 157006, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО10. Срок проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Костромской области установлен – до 05.12.2018.

Определением суда от 18.12.2018 срок проведения экспертизы продлен до 01.02.2019.

01.02.2019 от экспертной организации ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля» в дело поступило заключение эксперта от 31.01.2019.

Определением суда от 05.03.2019 производство по делу возобновлено.

Суд в судебном заседании 12.04.2019 заслушал пояснения эксперта ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля» ФИО10 по экспертному заключению. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2019 представила ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля». Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав лиц участвующих в деле, учитывая предмет заявленных исковых требований, судом в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы отказано, о чем вынесено протокольное определение 18.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, с учетом представленных в материалы дела уточненных требований (том 2 л.д. 19-22, том 5 л.д. 86-132, том 6 л.д. 103-117, том 10 л.д. 11-14), дополнительных документов (том 2 л.д. 98-109), письменных пояснений (том 11 л.д. 103-109), представила дополнительные письменные пояснения.

Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области иск не признают, по мотивам, изложенным в отзывах: отзыв на иск (том 1 л.д. 92-94), дополнительном отзыве на иск (том 2 л.д. 111-112), представленных документов (том 3 л.д. 48-82, том 7 л.д. 26-54), отзыв на уточненный иск (том 7 л.д. 20-25), позиции с учетом материалов судебной землеустроительной экспертизы (том 11 л.д. 127-136).

Представитель ответчика ОГБУ «Губернский двор» поддерживает позицию Департамента в полном объеме, иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 96-97).

От третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, согласно которому, третье лицо полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пересечение границ земельных участков 44:07:071301:14 и 44:07:083005:73 или наложение земельных участков друг на друга (том 2 л.д. 86-89)

От третьего лица Администрация Костромского муниципального района Костромской области в дело представлен отзыв, согласно которому информация о спорных земельных участках в администрации отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

После перерыва, объявленного 17.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 24.05.2019.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Представители ответчиков поддерживают ранее изложенные позиции по спору.

После перерыва, объявленного 24.05.2019 с 14 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 24.05.2019 в 15 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.06.1993 Распоряжением Главы Администрации Костромской области № 221-р «О выделении земельного участка» из специального фонда перераспределения администрации области выделен земельный участок в размере 4 гектара, в том числе пашня 1,6 гектара, лес группы 2,4, не используемый дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений «К-вы Горы» управления делами администрации области для использования под дачный кооператив в/ч с передачей находящихся на территории отводимого участка старых садовых домиков № 21,22,23,24, достроенных в 1960 году.

05.05.1994 Постановлением Главы Администрации Костромского района № 319 «Об отводе земель из фонда перераспределения области в/ч 34029 для организации коллективного дачного строительства» из фонда перераспределения области изъят земельный участок общей площадью 4,0 га (лес 1 гр. - 2,4 га) и предоставлен в/ч 34029 для строительства данного кооператива с правом вырубки леса под габариты зданий и подъездную дорогу в соответствии с разработанным проектом застройки (том 1 л.д. 58).

На основании Постановления Главы Администрации Костромского района № 196 от 01.06.1994 зарегистрировано как юридическое лицо Садовое товарищество «РОДНИЧОК» (том 1 л.д. 52).

13.09.1994 издано Распоряжение Правительства РФ № 1480-р, в котором указано: «В соответствии с основами лесного законодательства Российской Федерации разрешить перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, .... в Костромской области - 4 гектара» (том 3 л.д. 102).

26.12.1994 Постановлением Главы Администрации Костромского района № 434-2 «О передаче садовых участков в собственность» переданы в собственность членам садоводческого товарищества «Родничок» бесплатно садовые участки, списки на получение земли в собственность находятся в землеустроительном деле в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В пункте 2 Постановления № 434-2 указано: «Земли общего пользования площадью 0,9 га передать в коллективную собственность членам садоводческого товарищества «Родничок» (том 1 л.д. 51).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.11.2016 №4400/201/16-184290 земельный участок с кадастровым номером 44:07:083005:73, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9000кв.м., местоположение Костромская область, Костромской район, садоводческое товарищество «Родничок», разрешенное использование: земли общего пользования. Внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.1994, статус записи: сведения об объекте имеют статус ранее учтенный, особые отметки: границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 2, л.д. 59).

18.06.1996 Дирекции по эксплуатации зданий и сооружении «КозловыГоры» выдано свидетельство № 22267 на праве бессрочного пользования земельнымучастком, площадью 19,4 га. Из свидетельства следует, что оно выдано на основанииПостановления от 27.09.2003 № 204 Администрации Костромского района дляорганизации учебного и культурно-оздоровительного центра. На свидетельстве имеется отметка о том, что зарегистрировано 27.04.2003 (том 1 л.д. 100).

17.04.2003 издано Постановление Главы местного самоуправления № 96-5 «О переоформлении права пользования земельным участком», в котором указано: «Переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с переименованием Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений управления делами Администрации Костромской области «К-вы Горы» на Областное государственное лечебно-оздоровительное учреждение «К-вы Горы».

На основании сведении ФНС России из ЕГРЮЛ (по состоянию на 01.02.2017года) ОГБУ «Губернский Двор» юридическое лицо, которое зарегистрировано до 01.07.2002 Регистрационной Палатой Администрацией г. Костромы (дата регистрации 18.12.1996).

Имеется план границ землепользования Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений «К-вы Геры» Костромского района, в котором имеется ссылка на то, что План границ утвержден Постановлением Главы Администрации района № 204-Б от 27 сентября 1993 года. На плане границ указано: «Согласовано руководителем Комзема Жарковским 24.04.2003». Каталог координат земельного участка ОГБУ составлен в 1993 году, а надпись о том, что он согласован, датирована 24.04.2003.

Согласно указанному плану границ площадь землепользования Дирекции «К-вы Горы» составляет 19,40 га. (том 3, л.д. 81).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2006 года Серия 44-ЛБ № 091521 (регистрация проведена на основании Постановления Главы местного самоуправления Костромского района Костромской области № 96-5 от 17.04.2003) земельный участок: категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов: целевое назначение: для организации учебного и культурно-оздоровительного центра, общая площадь 194008,57 кв. м. по адресу: Костромская область. Костромской район, м. К-вы Горы, Минское с/п д. 18, кадастровый номер объекта 44:07:07 13 01:0014. Имеется также отметка о том, что первоначально зарегистрировано право 27.08.2003 (том 1 л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 44-АБ № 574757 от 21.06.2012 в настоящее время площадь земельного участка ОГБУ «Губернский двор», принадлежащего ему на праве оперативного управления, кадастровый номер объекта 44:07:071301:14, составляет 195894 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017 № 44-0-1-21/4002/2017-2332 правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 44:07:071301:14, общей площадью 195894 +/- 94 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18, является Областное государственное бюджетное учреждение «Губернский двор», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.06.1996. Граница участка установлена с указанием координат поворотных точек границ земельного участка (том 1 л.д. 89-91).

Границы земельного участка ОГБУ «Губернский двор» были установлены всоответствии с межевым планом от 04.04.2012, выполненным кадастровыминженером ФИО6, являвшегося сотрудником ООО «Костромское землепредприятие № 1». Межевой план зарегистрирован специалистом органа кадастрового учета 06.04.2012.

В материалы дела представлены оригиналы межевых планов:

ОГБУ «Губернский двор» в материалы дела представлен оригинал межевого плана от 04.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:071301:14, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (том 4 л.д. 62-127)

Во исполнение определения суда от 23.01.2018 от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в дело представлен оригинал межевого плана от 04.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:071301:14, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (том 6 л.д. 18-85).

Межевой план от 13.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:083005:73, выполненный кадастровым инженером ФИО11 находится в томе 10 л.д. 26-55.

Истцом в материалы дела представлена геодезическая съемка границ СНТ «Родничок» (том 2 л.д. 137-139). Заявление в адрес ответчиков на мирное урегулирование спора (том 2 л.д. 137). Также представлена схема-план геодезической съемки ( том 3 л.д. 108,109).

Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в дело представлены копии материалов установления границ земельных участков Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений «К-вы Горы» управления делами администрации области и дачного кооператива «Родничок» (том 3 л.д. 51-82).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 были сформированы и согласованы без учета фактического землепользования смежным земельным участком СНТ «Родничок», без учета сложившегося порядка пользования и фактических границ, установленных ограждений, а также места расположения на земельном участке СНТ «Родничок» артезианской скважины, площадью 21 кв.м., теннисного корта площадью 128 кв., въезда и гаражей площадью 330 кв. м. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, которая фактически используется СНТ «Родничок» и была включена в земельный участок Ответчика, составит 479 кв.м. Как указывалось выше, изначально земельный участок ОГБУ «Губернский двор» имел площадь 194000 кв.м., а после уточнения границ составил - 195894 +/-94 кв. м. Увеличение произошло, в том числе, за счет площади земельного участка СНТ «Родничок». Из содержания межевого плана на земельный участок ОГБУ «Губернский двор» следует, что смежная граница с СНТ «Родничок», проходит: от точки 338 с координатами: (х) 280956.62; (у) 1217895.15 до точки 357 с координатами (х) 280931.62; (у) 1217746.93. Кроме того, в состав земельного участка ОГБУ «Губернский двор» внесена также дорога общего пользования, въезд на территорию истца. Граница земельного участка, смежная с земельным участком истца, при межевании не была согласована с истцом в установленном законом порядке. О существовании межевого дела истцу стало известно гораздо позднее в ходе судебных споров между сторонами.

В содержании искового заявления истец ссылается на то, что межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 руководством СНТ «Родничок» не согласовывался, несмотря на имеющуюся в акте согласования границ земельного участка подпись, выполненную от имени ФИО12

Истец ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 08.11.2017 № 1881/4-3-1.1, № 1890/4-3-3.1, выполненного экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на которую был направлен оригинал межевого плана от 04.04.2012, полученного от ОГБУ «Губернский двор»:

1. Подпись от имени Председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО13, изображение которой, выполненное способом цветной струйной печати, имеется в графе 5 строки 8 таблицы раздела «Месторасположение границы земельного участка согласовано:» акта, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, в межевом плане от 04.04.2012, выполнена ФИО7.

2. Рукописная запись даты - 17.04.09 в графе «подпись и дата», находящаяся под подписью ФИО13 и рукописная запись 17.04.09, находящейся двумя строками ниже, под подписью в виде горизонтальных линий отчеркивания в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, в межевом плане от 04.04.2012, выполнены одним лицом.

Рукописная запись даты - 17.04.09 в графе «подпись и дата», находящаяся под подписью ФИО13 и рукописная запись 05.02.09 расположенная за пределами таблицы в графе «Подпись и дата» в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, в межевом плане от 04.04.2012, вероятно выполнены одним липом. Решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду краткости сопоставимых по набору знакосочетаний частей данных записей. (том 5 л.д. 68-75).

Принимая во внимание, что по заключению эксперта подпись в межевом плане от 04.04.2012 от имени ФИО7 как руководителя истца была выполнена способом цветной струйной печати, судом были удовлетворены ходатайства истца об истребовании оригинала межевого плана от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на которую был направлен оригинал межевого плана, полученного от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Согласно заключению эксперта от 07.06.2018 № 612/1-3-3.1, № 613/1-3-1.1, выполненного экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 в межевом плане от 04.04.2012 изображения подписи от имени ФИО12, двух подписей в таблице после слов «ДСОГОАО «Мотордеталь» и «Глава Минского с/п ФИО14», оттиска печати с текстом «Администрация минского сельского поселения. Для документов» и оттиска штампа с текстом «ОАО МОТОРДЕТАЛЬ» получены на цветном капельно-струйном знакосинтезирующем печатающем устройстве.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 в межевом плане от 04.04.2012:

- оттиск печати с текстом «Кадастровый инженер ФИО6» нанесен клише изготовленным фотополимерным способом;

- цифровые записи в верхней части страницы после слов «Площадь земельного участка», в столбцах таблицы «Обозначение характерной точки или части границы», «Кадастровый номер смежного земельного участка» и «Подпись и дата», записи и подпись от имени ФИО6 в нижней части страницы после слов «Кадастровый инженер» выполнены пастой шариковой ручки (-ек).

Сообщено суду о невозможности дать заключение по вопросам: Кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени Председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО13 в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, в межевом плане от 04.04.2012, выполненным кадастровым инженером ФИО6? Одним и тем же лицом или разными лицами выполнена рукописная запись даты - 17.04.2009 в графе «подпись и дата»; «Обозначение характерной точки или части границы»; «Кадастровый номер смежного земельного участка»; «Площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, в межевом плане от 04.04.2012, выполненным кадастровым инженером ФИО6?», в связи с тем, что исследуемая подпись от имени ФИО12 выполнена не рукописным способом, а получена на знакосинтезирующем печатающем устройстве (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщено о невозможности дать заключение по вопросам) (том 8 л.д. 5-12).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, о чем в дело была представлена геодезическая съемка границ СНТ «Родничок» (том 2 л.д. 110).

Истец ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2019, выполненному экспертом ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля»:

1. Граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18 (смежная с границей земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73 СНТ «Родничок»), установленная на основании межевого плана от 04.04.2012, не соответствует фактическому использованию. По результатам натурного обследования установлено, что территория части земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, ограниченная характерными точками с наименованиями согласно межевому плану от 04.04.2012 г. н343 - н391 – н330 - н331 - н332 – н333 - н334 - н335 – н336 -н337 - н338 - н339 - н340 - н341 - н342 - н343, ОГБУ «Губернский двор» фактически не используется. На данной части земельного участка произрастает лес. Кроме того, данная часть земельного участка и часть автодороги от основной части участка отделена сплошным железобетонным ограждением.

Объекты, которые используются садоводческим товариществом «Родничок», в том числе, скважина, теннисный корт, здание гаражей у въезда на территорию товарищества, включая въездные ворота, частично пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14. В частности, территория скважины в пределах металлического ограждения накладывается на земельный участок с кадастровым номером 44:07:071301:14 на площади 21 кв.м., территория теннисного корта накладывается на площади 128 кв.м., территория при въезде в садоводческое товарищество с расположенным на ней зданием гаражей накладывается на площади 370 кв.м. Причина возникновения наложений заключается в том, что при освоении территории садоводческого товарищества спорная граница, установленная в 1996 году, либо была утрачена, либо игнорировалась, а в 2012 году местоположение этого участка границы не уточнено с учетом факта использования, а были просто пересчитаны координаты точек границы в конфигурации 1996 года. Устранение наложения (пересечения) участков возможно двумя способами: изменение границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, снос либо перенос объектов садоводческого товарищества и освобождение земель

2. Границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, садоводческое товарищество «Родничок», описанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 13.09.2018, соответствуют фактическому использованию садоводческим товариществом «Родничок». Все объекты и территории, используемые садоводческим товариществом, включены в уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73.

3. При пространственном анализе установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:071301:14, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18, в границах, описанных в межевом плане от 04.04.2012, и земельный участок с кадастровым номером 44:07:083005:73, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, садоводческое товарищество «Родничок», в границах, описанных в межевом плане от 13.09.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, имеют пересечения (наложения). Выявлено три пересечения исследуемых земельных участков, в том числе, территория скважины в пределах металлического ограждения накладывается на земельный участок с кадастровым номером 44:07:071301:14 на площади 21 кв.м., территория теннисного корта накладывается на площади 128 кв.м., территория при въезде в садоводческое товарищество с расположенным на ней зданием гаражей накладывается на площади 370 кв.м. Возможная причина пересечений описаны в выводах по первому вопросу.

4. В случае установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:071301:14 и 44:07:083005:73 в координатах, описанных в межевом плане от 13.09.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, пересечения (наложения) исследуемых земельных участков будет ликвидировано. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18, сохранится в прежнем значении и составит 195894 кв.м. В разделе «Заключение кадастрового инженера» в межевом плане от 13.09.2018 кадастровый инженер ФИО11 указала, что между границей земельного участка с кадастровым номером 44:07:085005:73, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, и земельным участком с кадастровым номером 44:07:071301:14 имеются земли общей площадью 519 кв.м., которые не входят в границы исследуемых земельных участков. Площадь пересечения (наложения) исследуемых земельных участков составляет 519 кв.м.

5. Исследование кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 44:07:071301:14 от 17.09.2008 № 07/08-4412с. Позволяет сделать вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 подлежит уточнению, так как в разделе «Описание поворотных точек границы земельного участка» в графе «Особые отметки (точность определения)» указана погрешность определения координат характерных точек границы равная 7,5 метров. Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром России 17.03.2003 нормативная точность определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», на момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 составляла 2,5 метров. Следовательно, граница земельного участка, точность определения координат характерных точек которой ниже (хуже) нормативной, считается не установленной в соответствии с требованиями законодательства и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом Закон не устанавливает каких - либоисключений из данного правила. Кроме того, в разделе межевого плана от 04.04.2012 «Заключение кадастрового инженера» прямо указано, что координаты границы в 1996 году определялись до создания опорной межевой сети. Таким образом, согласно Закону местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 при проведении кадастровых работ в 2012 году в связи с фактическим их уточнением подлежит согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Обращаем внимание суда на тот факт, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 44:07:083005:73 отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка №4400/201/16-184290 от 23.11.2016; выписка из ЕГРН №99/2017/48536768 от 21.12.2017, представленные в материалах дела). Согласно Письма Минэкономразвития РФ от 26.10.2010 г. №Д23-4377 «В случае если права на земельные участки надлежащим образом не оформлены, местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим органом местного самоуправления».

Сопоставление конфигурации спорного участка границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 от точки н33 до точки н38, описанной в кадастровой выписке от 17.09.2008 № 07/08-4412с, с конфигурацией земельного участка от точки н338 до точки н343, описанной в межевом плане от 04.04.2012 позволяет сделать вывод, что по конфигурации, а также по расстояниям между точками границы, описанные в указанных документах совпадают. Данный вывод дополнительно подтверждает вывод о том, что координаты характерных точек спорного участка границы определялись в 2012 г. аналитическим методом, так как расстояния между точками границы на спорном участке полностью совпадают с данными, полученными в 1996 году и отраженными в кадастровой выписке 2008 года, в то время как, на остальных участках границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 такого совпадения не усматривается.

Согласно результатам исследований, изложенным в экспертном заключении, в разделе «Заключение кадастрового инженера» прямо указано, что границы земельного участка 44:07:071301:14 уточнены. Так же факт уточнения границ земельного участка подтверждается решением из кадастрового дела объекта недвижимости от 15.05.2003 № 4400/401/12-8036 от 03.05.2012 «об учете изменений объекта недвижимости», в котором указано: «На основании изложенного, принято решение: Уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 в соответствии с приложенными документами. Внести сведения о частях земельного участка 44:07:071301:14.»

В исследуемом межевом плане в разделе «Приложения», представлена «схема расположения земельного участка на кадастровом плане». Данная схема подготовлена ООО «Костромское землеустроительное предприятие №1» и согласована с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Костромского муниципального района и другими землепользователями (полный фрагмент согласования отсутствует). В схеме указаны местоположения объектов СТ «Родничок» (дорога, контур теннисного корта, контур гаражей), т.е. фактическая граница. Однако при формировании проектной границы местоположение вышеуказанных объектов проигнорировано и граница земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 принята (по конфигурации) идентично границе по материалам установления границы земельных участков дирекции по эксплуатации зданий и сооружений «К-вы Горы» управления делами администрации и садоводческого кооператива «Родничок» 1996 года. Совпадение прохождения границы земельного участка с КН 44:07:071301:14 по материалам установления границы 1996 года и межевого плана 2012 года подтверждает тот факт, что в пояснительной записке к материалам установления границы 1996 года, указано: «Граница земельных участков дирекции «К-вы горы» столбами не закреплялись, так как проходит по капитальному забору. При обследовании, экспертом границы (с применением спутникового геодезического оборудования) установлено, что координаты границы (в части прохождения по забору), совпадают на местности с бетонным ограждением, а 4 межевых знака границы в виде деревянных столбов, окопанных курганами не найдено.

По мнению эксперта, существующий забор не изменился с момента установления границы в 1996 году (исследуемое ограждение представляет собой железобетонный объект из ограждающих плит ОП-2, разработанный в конструкторско-техническом бюро «Мосгорстройматериалы» в 1970 -х годах, широкое распространение бетонные заборы стали набирать в 80-х годах, ими ограждались территории промышленных предприятий, воинских частей и т.п.). То есть координаты границы земельного участка с КН 44:07:071301:14 в 2012 году получены аналитическим методом путем смещения контура уточняемого земельного участка с использованием программного обеспечения (определены на местности координаты твёрдых контуров - бетонного забора, и относительно его сдвигается контур границы до полного совпадения характерных точек), так как невозможно при отсутствии межевых знаков определить координаты точек границы, которой в натуре нет. Так же следует обратить внимание суда на тот факт, что в разделе межевого плана от 04.04.2012 «Заключение кадастрового инженера» указано, что в границы уточняемого земельного участка «включены комбинаты границы участка с/т «Родничок», межевание которого выполнялось ранее». Выписка из ЕГРН от 21.12.2017 г. № 99/2017/48536768 об основных характеристиках земельного .участка с кадастровым номером 44:07:083005:73 не содержит сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, более того, в разделе «Особые отметки» указано, что граница установлена в соответствии, с требованиями законодательства.

Сопоставление значений координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, указанные в материалах установления границы земельных участков дирекции по эксплуатации зданий и сооружений «К-вы Горы» управления делами администрации и садоводческого кооператива «Родничок» 1996 года, подготовленных Костромским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием, и значений координат характерных точек границы, приведенные в кадастровой выписке от 17.09.2008 № 07/08-4412с, позволяет сделать вывод, что местоположение характерных точек границы в обоих документах идентичны (том 11 л.д. 56-72 ).

В обоснование иска истец ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-923/2016, 2-924/2016, 2-929/2016 (Костромской районный суд Костромской области), руководителю СТ «Родничок» стало известно, что имеется межевой план, в соответствии с которым установлены границы земельного участка ОГБУ «Губернский двор» (кадастровый номер 44:07:071301:0014), сформирован с нарушением законодательства РФ, границы земельного участка со смежным землепользователем - СТ «Родничок» не согласованы. В результате чего нарушены права и законных интересов СТ «Родничок», что выразилось в том, что часть земельного участка, которым фактически в течение длительного времени, более 15 лет фактически владело и пользовалось СТ «Родничок» внесена в государственный кадастр недвижимости в составе участка с кадастровым номером 44:07:071301:0014, то есть в нарушение действующего законодательства, границы земельного участка были сформированы и согласованы без выезда на местность, 6ез учета сложившегося порядка пользования и фактических границ соседних земельных участков и установленных ограждений. Исторически сложившаяся граница между истцом и ответчиком последние 25 лет была отгорожена железобетонным забором, который сохранился и используется по настоящее время. На указанной территории находятся: часть хозяйственных построек, часть теннисного корта, часть дороги с асфальтовым покрытием, ворота на въезде, частично проезд к территории СТ «Родничок».

Кроме того, в состав земельного участка ОГБУ «Губернский двор» внесена часть дороги общего пользования, по которой осуществляется въезд на территорию садоводческого товарищества. СНТ «РОДНИЧОК» всегда считало данные земли своими землями, пользовалось ими как землями общего пользования, осуществляло уход и уборку. На прилагаемых к заключению схемах и экспликациях указаны местоположения хозяйственных построек, теннисного корда, части дороги и ворот. В делах СНТ «РОДНИЧОК» отсутствуют документы (протоколы общих собраний, протоколы правлений и т.д.) подтверждающих согласование границ земельного участка.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области иск не признает, по мотивам, изложенным в отзывах. Департамент полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Департамент считает, что истцом не доказано какие права его нарушены, так как не представлены документы, подтверждающие права истца на части земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14. Границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о частях этого участка и уточнения местоположения его границы и площади в 2012 году на основании межевого плана от 04.04.2012 считаются установленными и, соответственно, изменение требований к точности определения координат характерных точек и системы координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости, не являются основанием для признания сведений о земельном участке с кадастровым номером 44:07:071301:14 неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Ответчик ОГБУ «Губернский двор» иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. В отзыве указал, что с 2008 по 2012 года ОГБУ «Губернский двор» проводились работы по межеванию земельного участка, в июне 2012 года ОГБУ «Губернский двор» выдано свидетельство о регистрации права на постоянное бессрочное пользование земельным участком. Границы земельного участка ОГБУ «Губернский двор» установлены в соответствии с межевым планом от 04.04.2012, выполненным кадастровым инженером ФИО6 Метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей - геодезический. Границы земельного участка уточнены по фактическому использованию, исторически сложившиеся, по существующим ограждениям. Составлена схема расположения участка, на котором границы данного земельного участка согласованы с заинтересованными службами администрации Костромского района и с правообладателями смежных участков, в том числе с председателем СТ «Родничок». На схеме земельного участка отображены все имеющиеся строения, в том числе и гаражные боксы. Часть земельного участка, на котором построены гаражные боксы с кадастровым номером 44:07:071301:14 самовольно занята истцом, ранее им не предоставлялась. ОГБУ «Губернский двор» считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, в случае, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 44:07:083005:73 сведения о нем внесены в кадастр 26.12.1994, при этом границы его не установлены.

Из материалов дела следует, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка 44:07:083005:73 кадастровым инженером при подготовке межевого плана выявлено, что в кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения, а именно при выносе в натуру границ смежного земельного участка 44:07:071301:14 по координатам, содержащимся в кадастре, полученное местоположение значительно отличается от фактического, поскольку имеется наложение смежных границ.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении участка 44:07:071301:14 не проводились топографические работы, поскольку отсутствие ограничения на местности земельного участка 44:07:071301:14, влечет за собой необходимость учета фактического землепользования.

В пункте 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в кадастр внесены сведения о границах земельных участков, на основании межевого плана, составленного без проведения топографических работ, и не учитывающего границы фактического землепользования.

Заключением почерковедческих экспертиз, а также заявлением самого ФИО7, поступившим в материалы дела (том 5, л.д. 1-2) подтверждено, что межевой план от 04.04.2012, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, а точнее смежная граница, садоводческим товариществом не согласовывалась.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, ответчиками в дело не представлены.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Надлежащие доказательства согласования устанавливаемой границы земельного участка 44:07:071301:14 с истцом, являющимся собственником смежного земельного участка, в дело не представлены.

Доводы ответчиков о том, что согласования границы смежного участка с истцом не требовалось, судом рассмотрены и отклонены, поскольку при уточнении границ земельного участка, что имело место при составлении межевого плана от 04.04.2012, согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями является обязательным в силу закона.

Доводы ответчиков о том, что все объекты, расположенные на частях земельного участка ответчика, имеют признаки самовольной постройки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку при рассмотрении дела суд не устанавливает статус указанных объектов, а исследует и устанавливает обстоятельства местоположения границ земельных участков и фактического землепользования на момент уточнения границ земельных участков в 2012 году. При этом отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанные объекты, как объекты недвижимости, не свидетельствует о том, что права истца прохождением границы земельного участка по указанным объектам, в числе которых имеется и въезд на территорию товарищества, не нарушены.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменной позиции от 17.04.2019, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют юридического значения или основаны на неправильном толковании норма материального права.

В обоснование своей позиции и нарушении прав истца внесением сведений в ЕГРН о смежной границе земельного участка без согласования с ним, истцом в дело также представлены заключение по обследованию нежилого здания гаража, в ходе которого установлено, что примерный возраст здания и конструкций в целом составляет 15-20 лет, возраст конструкций железобетонного ограждения составляет 20-25 лет, согласно паспорта на бытовую скважину СТ «Родничок» глубина скважины 13 м, год окончания строительства 21.06.1999.

Судом проанализированы фототаблицы к заключению эксперта, а также в материалы дела истцом представлены фототаблицы с указанием всех своих объектов, которые были созданы более 15 лет назад, и расположение которых при установлении смежной границы в 2012 году между сторонами учтено не было. При том, что в заключении эксперта указано, что по результатам натурного обследования установлено, что территория части земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, ограниченная характерными точками с наименованиями согласно межевому плану от 04.04.2012 н343 - н391 – н330 - н331 - н332 – н333 - н334 - н335 – н336 -н337 - н338 - н339 - н340 - н341 - н342 - н343, ОГБУ «Губернский двор» фактически не используется. На данной части земельного участка произрастает лес.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в результате уточнения границ земельного участка 44:07:071301:14 кадастровым инженером была допущена ошибка при установлении координат его границ со смежной границей земельного участка 44:07:083005:73.

С соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, фактически заявленные истцом требования направлены на установление (изменение) границы смежных земельных участков.

Поскольку в рамках настоящего дела определяется граница соприкасающихся участков истца и ответчика, доводы истца о необходимости в рамках данного дела установить всю границу земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, суд считает необоснованными, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле собственников иных земельных участков, имеющих с истцом смежную границу.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований удовлетворять требования в части установления всей границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73 в деле по иску к заявленным ответчикам, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в дело не представлены надлежащие доказательства согласования устанавливаемой границы земельного участка 44:07:071301:14 с истцом, а также наличие доказательств нарушения установленной границей прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18, содержащиеся в межевом плане от 04.04.2012, в части согласования и установления границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, смежной с земельным участком СНТ «Родничок» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) от точки 338 с координатами: (х) 280956.62; (у) 1217895.15 до точки 357 с координатами (х) 280931.62; (у) 1217746.93 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 от 13.09.2018, смежными между участками истца и ответчика являются точки н1-н13, смежный с уточняемым земельным участком 44:07:083005:73 - земельный участок 44:07:071301:14, ОГБУ «Губернский двор».

Суд считает представленный межевой план от 13.09.2018 допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определено, что в межевом плане указываются сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (пункт 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, выполнение межевого плана в отношении уточняемой границы земельного участка не противоречит положениям статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, по адресу: Костромская область, Костромской район, Садоводческое товарищество «Родничок», смежную с земельным участком с кадастровым номером 44:07:071301:14, по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18 по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 от 13.09.2018 и заключением землеустроительной экспертизы от 31.01.2019, по указанным в нем координатам характерных точек с точек 1 до Н13.

При этом в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению изменения в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 в соответствии с координатами, установленными в пункте 2 решения суда в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 от 13.08.2019 и заключением землеустроительной экспертизы от 31.01.2019.

Ответчиками представленные истцом доказательства не оспорены, каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками в дело не представлено.

Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется.

Судом отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 02.02.2017.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение земельных споров осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, иск по настоящему делу предъявлен надлежащим истцом, способ защиты (спор об установлении границ) соответствует характеру возникшего при согласовании границ соседних участков спора.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что требование об установлении или изменении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Факт утраты межевых знаков, установленных в 1996 году, материалами дела подтвержден.

Таким образом, в наличии имеется спор о местоположении границ земельных участков истца и ответчиков, факт наложения которых материалами дела подтвержден.

В статье 208 ГК РФ перечислены случаи, когда исковая давность не применяется. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами истца, во владении которого фактически находится спорная часть земельного участка, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, т. к. предъявленный иск не может быть признан соответствующим признакам статьи 301 ГК РФ, а, напротив, является спором об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2).

Кроме этого, на депозитном счете Арбитражного суда Костромской области находятся денежные средства в размере 15000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО15 за истца платежным поручением № 204 от 30.03.2018 за проведение землеустроительной экспертизы, а также платежным поручением от 07.07.2017 № 307.

Поскольку судом в рамках дела были удовлетворены ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» о назначении судебных экспертиз по делу № А31-586/2017, экспертизы по делу проведены, излишне уплаченные 15000 руб. ИП ФИО15 подлежат возврату лицу, их перечислившему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18, содержащиеся в межевом плане от 04.04.2012, в части согласования и установления границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14, смежной с земельным участком СНТ «Родничок» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) от точки 338 с координатами: (х) 280956.62; (у) 1217895.15 до точки 357 с координатами (х) 280931.62; (у) 1217746.93 согласно указанному межевому плану.

2. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 44:07:083005:73, по адресу: Костромская область, Костромской район, Садоводческое товарищество «Родничок», смежную с земельным участком с кадастровым номером 44:07:071301:14, по адресу: Костромская область, Костромской район, м. К-вы Горы, д. 18 по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 от 13.09.2018 и заключением землеустроительной экспертизы от 31.01.2019, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки

Существующие координаты

Уточненные координаты

Х
Y

Х
Y

1
280629,31

1217690,01

280629,31

1217690,01

0,20

2
280629,71

1217696,77

280629,71

1217696,77

0,20

3
280630,65

1217699,90

280630,65

1217699,90

0,20

4
280629,46

1217703,17

280629,46

1217703,17

0,20

5
280625,00

1217712,40

280625,00

1217712,40

0,20

6
280609,75

1217744,01

280609,75

1217744,01

0,10

Н1

-
-

280601,45

1217733,56

0,10

Н2

-
-

280598,29

1217735,37

0,10

Н3

-
-

280595,49

1217729,60

0,10

Н4

-
-

280595,92

1217726,60

0,10

7
280586,61

1217714,88

280586,61

1217714,88

0,20

8
280564,06

1217716,07

280564,06

1217716,07

0,20

9
280498,16

1217746,15

280498,16

1217746,15

0,20

Н5

-
-

280450,31

1217789,72

0,10

Н6

-
-

280444,05

1217785,73

0,10

Н7

-
-

280425,83

1217811,20

0,10

Н8

-
-

280411,48

1217833,12

0,10

Н9

-
-

280403,26

1217827,89

0,10

Н10

-
-

280383,93

1217815,59

0,10

Н11

-
-

280374,34

1217845,05

0,10

Н12

-
-

280378,57

1217846,15

0,10

Н13

-
-

280371,89

1217870,59

0,10


3. Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:071301:14 в соответствии с координатами, установленными в пункте 2 решения суда в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 от 13.08.2019 и заключением землеустроительной экспертизы от 31.01.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Губернский двор», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», Костромская область, Костромской район, местечко К-вы Горы 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

6. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области ФИО15 15000 руб., перечисленных на проведение экспертизы, за истца СНТ «Родничок».

7. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова