Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А07-24337/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24337/2016
г. Уфа
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МКД-СтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиаком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 020 руб. суммы неосновательного обогащения, 98 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "МКД-СтройГрупп" (далее - ООО "МКД-СтройГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиаком" (далее - ООО "Медиаком", ответчик) о взыскании 9 020 руб. суммы неосновательного обогащения, 98 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, исковые требования поддерживает.

Суд приобщает представленные документы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве, направленном в адрес суда иск не признал, сослался на выполнение услуг в объеме, предусмотренными договором и актами оказания услуг, указал, что акты оказания услуг не были подписаны истцом, при этом в нарушение п.4.2. договора возражений и мотивированного отказа от подписания актов истец не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "МКД-СтройГрупп" (заказчик) и ООО "Медиаком" (исполнитель) был заключен договор №38/04-15 от 06.08.2015, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов заказчика на портал в сети Интернет, оказывать иные услуги, предоставляемые сервисами Интернет-порталов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях определенных договором.

Конкретные условия оказания услуг (наименование источника размещения, вид, сроки, период размещения материалов, стоимость размещения и иные характеристики) согласуются сторонами и определяются в Приложениях к договору и/или заказах на размещение счетах на оплату (п.1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется на основании утвержденных тарифов (с учетом установленных наценок и скидок) и указывается в соответствующем Приложении к договору и/или заказе на размещение материалов и в счетах на оплату.

Размещение объявлений и учет стоимости оказываемых услуг осуществляется с использованием личного кабинета на портале www.v-nedv.ru в сети Интернет.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг, по окончании календарного месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных в отчетном месяце услуг в двух экземплярах и счет-фактуру. Указанные документы являются подтверждением надлежащего оказания услуг.

В течение 3 рабочих дней с момента получения документов заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть экземпляр акта исполнителю или направить в тот же срок мотивированные возражения по полученному акту. В случае немотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или пропуска срока его подписания, такой акт считается подписанным заказчиком.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, но в любом случае оплата в полном объеме должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с начала размещения материалов заказчика по данному Приложению/заказу (п.3.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом в счет предварительной оплаты перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям №№ 69489 от 06.05.2016, 63794 от 08.04.2016, 58573 от 11.03.2016, 55838 от 19.02.2016, 51553 от 02.02.2016, 541104 от 11.12.2015, 537042 от 18.11.2015, 527919 от 06.10.2015, 252675 от 15.09.2015, 518912 от 21.08.2015 в общей сумме 244 600 руб. (л.д. 29-38, т.1).

Ответчиком обстоятельство перечисления денежных средств не оспаривается.

Пунктами 7.3., 7.4. договора стороны согласовали право сторон отказа от исполнения договора, предупредив другую сторону за 14 дней путем направления письменного уведомление, подписанного уполномоченным лицом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора и/или досрочного расторжения договора исполнитель возвращает денежные средства за оплаченный, но не оказанные услуги (п.7.3., 7.4. договора).

Из доводов истца следует, что согласно сведений, размещенных в личном кабинете на портале www.v-nedv.ru в сети Интернет стоимость оказанных услуг ответчиком составила 250 580 руб., фактически же услуги оказаны ответчиком на сумму 235 580 руб., в связи с чем, возникли разногласия по стоимости оказанных услуг и вследствие этого не подписания истцом актов оказанных услуг.

Однако, как указывает истец услуги по размещению объявлений отраженных в личном кабинете на портале www.v-nedv.ru в сети Интернет под ID 711808 от 01.11.2015 на сумму 15 000 руб. ответчиком не были оказаны, и истцом заказ не одобрялся.

В связи с возникшими разногласиями истец направил ответчику письмо от 29.08.2016 №280 об отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса в соответствии с п. 7.3., 7.4. договора.

Неисполнение в добровольном порядке указанных в претензии требований, а также условий заключенного договора послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения 9 020 руб. в виде неотработанного аванса, начислив процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения, связанного, в том числе, с договорными отношениями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается договор от 06.08.2015, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполняя условия пункта 3.2. договора истец по договору перечислил платежными поручениями №№ 69489 от 06.05.2016, 63794 от 08.04.2016, 58573 от 11.03.2016, 55838 от 19.02.2016, 51553 от 02.02.2016, 541104 от 11.12.2015, 537042 от 18.11.2015, 527919 от 06.10.2015, 252675 от 15.09.2015, 518912 от 21.08.2015 ответчику денежные средства в размере 244 600 руб.

Данный факт при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, ответчик указывал на оказание услуг в полном объеме, отсутствие как переплаты со стороны истца, так и на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование данного утверждения ответчик также ссылается на размещение объявлений отраженных в кабинете под ID 711808 от 01.11.2015 на сумму 15 000 руб. По утверждению ответчика факт оказания услуг подтверждается односторонними актами сдачи приемки оказанных услуг, а не подписание истцом актов следствие нарушения п. 4.2. договора, в частности не представления истцом мотивированного отказа от подписания актов в установленные сроки.

Между тем, как указывает истец, несмотря на указанные ответчиком обстоятельства услуги на размещение объявлений отраженных в кабинете под ID 711808 от 01.11.2015 на сумму 15 000 руб. не были оказаны ответчиком, так как истец не одобрял заказ на эти услуги.

При этом ответчик, указывая на оказание услуг в полном объеме, отсутствие как переплаты со стороны истца, так и на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, ссылается на п. 4.2 договора от 06.08.2015, в соответствии с которым заказчик в течение трех рабочих с момента получения документов обязан подписать Ак сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть один экземпляр акта исполнителю или направить в этот же срок мотивированное возражение по полученному Акту; в случае немотивированного отказа от подписания Акта-сдачи приемки услуг или пропуска срока его подписания, такой Акт считается подписанным заказчиком. Ответчик указывает на отсутствие мотивированных возражений истца относительно актов сдачи -приемки работ за период действия договора.

Однако из материалов не следует, что между сторонами имелся обмен Актами сдачи-приемки работ, ответчик спорные акты и доказательства их направления истцу суду не представил.

Из пояснений истца также следует, что ответчик по использованию оставшегося баланса на счете предлагал услуги в виде рекламы.

Указанные обстоятельства, следует из имеющейся в материалах дела переписки от 13.07.2016 за исх.№87, от 29.07.2016 за исх.№ 97, из содержания которых следует, что ответчиком ранее направлялись письма истцу с предложением по использованию оставшегося баланса в личном кабинете на сайте в виде баннерной рекламы, объявлений, статей, анонсов на главной странице и других форматах.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, после уведомления истцом ответчика договор считается прекращенным.

Уведомлением от 29.08.2016 №280 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 7.3., 7.4. договора, указав, что необходимость в размещении рекламных и /или информационных материалов отсутствует, потребовал от исполнителя возврата неотработанного аванса в сумме 9 020 руб., указав, что стоимость фактически оказанных услуг составила 235 580 руб.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства сторон по договору оказания услуг по размещению рекламных и/или информационных материалов носят встречный характер (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по заявленному на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации иску заказчика о возврате авансового платежа значимым является обстоятельство исполнения ответчиком принятого им встречного обязательства на сумму взыскания (предоставление встречного удовлетворения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного договора, истец перечислил денежные средства в счет предварительной оплаты 244 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 69489 от 06.05.2016, 63794 от 08.04.2016, 58573 от 11.03.2016, 55838 от 19.02.2016, 51553 от 02.02.2016, 541104 от 11.12.2015, 537042 от 18.11.2015, 527919 от 06.10.2015, 252675 от 15.09.2015, 518912 от 21.08.2015.

Обстоятельство перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Приняв во внимание переписку сторон, суд пришел к выводу, что стоимость переданного заказчику результата составляет 235 580 руб., следовательно, с учетом размера полученного исполнителем аванса (244 600 руб.) влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного аванса в размере 9 020 руб.

Доказательств предоставления истцу равноценного встречного предоставления на сумму не оказанных услуг материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма перечисленной предоплаты превысила стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, требования истца о взыскании 9 020 руб. неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтена компенсационная природа процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентной ставки, срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 85 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на тот период времени.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 17.09.2016 по 27.10.2016 судом проверен и принимается.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 98 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МКД-СтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиаком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКД-СтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 020 руб. суммы неосновательного обогащения, 98 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова