Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А60-59184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59184/2022
29 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ачитского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81068 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7514761 от 13.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1182 от 03.08.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ачитского городского округа о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года в размере 81 068 руб. 86 коп.

Определением суда от 04.11.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2022 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 11.01.2023 поступили письменные объяснения.

От третьего лица 13.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом третьего лица и представленными документами.

Определением суда от 20.01.2023 судебное разбирательство отложено на 08.02.2023.

От ответчика 03.02.2023 поступил отзыв на отзыв третьего лица. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на 22.03.2023.

От истца 09.02.2023 поступили письменные объяснения.

От третьего лица 09.03.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, но информационно сообщил, что долг за март 2022 года составляет 0 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в сумме 17 278 руб. 58 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, данным отношениям присвоен № ЭЭ0443-137454.

Ответчик за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 81 068 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует считать как договорные. Кроме того, согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований о взыскании задолженности за март 2022 года, ответчик указывает на то, что объем поставленной электрической энергии, указанный в акте № 3-2022 от 31.03.2022 в размере 9 252 кВт, был включен в объем электрической энергии, поставленной по контракту от 07.02.2022 № ЭЭ0410 -135888 между АО «Энергосбыт Плюс» и МКУ АГО «Служба по работе с населением «Совет», и оплачен (платежные поручения № 189 от 15.04.2022, от 17.05.2022 № 257, от 17.05.2022 № 258), в связи с чем у ответчика задолженность за указанный период отсутствует.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, но информационно сообщил, что долг за март 2022 года составляет 0 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в сумме 17 278 руб. 58 коп.

Наличие у ответчика долга в сумме 17 278 руб. 58 коп. по оплате электрической энергии, поставленной за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, признавая обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него спорной задолженности за март 2022 года, учитывая, что задолженность в размере 17 278 руб. 58 коп. за период декабрь 2021 года, январь 2022 года до настоящего времени ответчиком не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, являются обоснованными частично в сумме 17 278 руб. 58 коп. за период декабрь 2021 года, январь 2022 года (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Доказательства оплаты электрической энергии в размере 17 278 руб. 58 коп. ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в размере 17 278 руб. 58 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также признание ответчиком исковых требований в сумме 17 278 руб. 58 коп. до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 207 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в сумме 483 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования Ачитского городского округа в лице Администрации Ачитского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет соответствующего бюджета в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 17 278 руб. 58 коп., а также 207 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от № 85684 от 25.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Зайчикова