Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А03-18351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18351/2023

резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда №ф.2019.00001/СУБ.2 от 10.06.2019, путем выполнения работ:

- демонтаж бортового камня – 437 м.п,

- демонтаж асфальтобетонного покрытия - 632,38 кв.м.,

- монтаж бортового камня – 437 м.п,

- устройство нового асфальтобетонного покрытия - 632,38 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска (ИНН: <***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 56/2022 от 07.12.2022, диплом № 488 от 03.06.2003, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, паспорт (в режиме онлайн),

от третьего лица: не явился, извещён,




У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда №ф.2019.00001/СУБ.2 от 10.06.2019, путем выполнения работ:

- демонтаж бортового камня – 437 м.п,

- демонтаж асфальтобетонного покрытия - 632,38 кв.м.,

- монтаж бортового камня – 437 м.п,

- устройство нового асфальтобетонного покрытия - 632,38 кв.м.

В обоснование иска приводятся доводы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12684/2022 на истца по настоящему делу как Генподрядчика возложена обязанность устранить поименованные выше недостатки. Однако фактически все работы для истца и в конечном итоге для Заказчика - муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» - выполнял ответчик по настоящему делу как Субподрядчик.

Поэтому истец в настоящем деле просит возложить эти же обязанности на непосредственного исполнителя работ.

Ответчик против иска возражает, утверждая, что истец неверно сформулировал конкретные виды работ, которые необходимо провести для устранения недостатков. Ответчик не отрицает, что работы действительно выполнялись им как Субподрядчиком.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик возражал против иска.

Суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных подрядных работ.

Исковые требования обосновывались тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия муниципального контракта № Ф.2019.00001 от 04.06.2019, в связи с чем, необходимо устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории в <...>, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожник».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2023 года по делу № А03-12684/2022 на государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.00001 от 04.06.2019, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

- демонтаж бортового камня - 437 м.п.;

- демонтаж асфальтобетонного покрытия - 632,38 м2;

- монтаж бортового камня - 437 м.п.;

- устройство нового асфальтобетонного покрытия - 632,38 м2.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку все вышеуказанные работы выполнялись ООО «Дорожник», государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в рамках настоящего дела обратилось в теми же требованиями к ООО «Дорожник».

Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда установлено некачественное выполнение работ, определено, какие виды и объемы работ необходимо выполнить для устранения допущенных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Именно поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку ответчик предпринимает попытки пересмотреть выводы суда, изложенные в решении, имеющем преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, не позднее 15 июня 2024 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору субподряда № ф..2019.00001/СУБ.2. от 10.06.2019, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

- демонтаж бортового камня - 437 м.п.;

- демонтаж асфальтобетонного покрытия - 632,38 м2;

- монтаж бортового камня - 437 м.п.;

- устройство нового асфальтобетонного покрытия - 632,38 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Янушкевич