Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А29-9555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9555/2022
07 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», ответчик) о взыскании 7 631 руб. 35 коп. задолженности за поставленные ресурсы в помещения, расположенные по адресу: пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 11, кв. 3, 9, 13, за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта», третье лицо).

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в период с 20.10.2015 по 30.09.2019 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 11, осуществляло ООО «Энума Элиш», с 01.10.2019 по настоящее время функции управления осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

В ходатайстве от 26.08.2022 ответчик просит применить сроки исковой давности, истцом срок исковой давности взыскания задолженности за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года пропущен.

В пояснениях от 14.09.2022 истец указал, что сроки исковой давности в рассматриваемый период не нарушены, так как первичные документы выставлены в апреле 2022 года, то есть обязанность по оплате со стороны ответчика возникла только в мае 2022 года. Кроме того, истец просил привлечь в качестве ответчиков комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - КУМИ АМО ГО «Ухта») и МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 КУМИ администрации МО ГО «Ухта» и МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходатайстве от 27.10.2022 ООО «Энума Элиш» просит суд применить сроки исковой давности, уточнить исковые требования.

В отзыве от 18.10.2022 КУМИ администрации МО ГО «Ухта» исковые требования не признаёт, указывает, что спорные квартиры принадлежат МО ГО «Ухта», не заселены, ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям за декабрь 2018 года по август 2019 года.

В отзыве от 30.11.2022 МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» исковые требования не признает, указывая, что с учётом статуса МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорными многоквартирными домами, за коммунальные ресурсы собственники и наниматели обязаны оплачивать напрямую ресурсоснабжающим организациям, то есть за незаселенные помещения с 01.10.2019 обязанность по оплате возникает у КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

В связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку, определением арбитражного суда от 12.01.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу, дело передано на рассмотрение судье Смагиной Ю.В.

Ответчик в письме от 31.01.2023 просил суд применить сроки исковой давности, просил истца уточнить исковые требования.

КУМИ АМО ГО «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 06.02.2023 указал, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в спорный период зарегистрированных граждан нет, просил отказать в удовлетворении исковых требований

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года осуществлял поставку ресурсов на объекты, расположенные по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 11.

В отсутствии заключенного между ПАО «Т Плюс» и ответчиками договора истец поставил в жилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 11, кв. 3, 9, 13, энергетические ресурсы, в подтверждение, представив ведомость объемов (л.д. 5-6). По расчету истца задолженность составила 7 631 руб. 35 коп.

Претензией от 16.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем последний оплату поставленных истцом ресурсов не произвел (л.д. 8). Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года многоквартирным домом управляло ООО «Энума Элиш», с 01.10.2019 по настоящее время управление осуществляет МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» (л.д. 23).

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определено управляющей компанией спорного дома на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. Таким образом, возложение на МУП «Ухтасервис» обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, контррасчет ответчики не представили, объемы потребленных ресурсов не оспорили.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие о переходе на прямые договоры в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года.

Таким образом, ООО «Энума Элиш» в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года осуществляло управление спорным многоквартирным домом, что подтверждается ответом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора.

Факт поставки ответчику теплоресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2018 по делу № А29-17026/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энума Элиш». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 ООО «Энума Элиш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, требования за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года являются текущими.

В период с 01.10.2019 обязанность по оплате задолженности за индивидуальное потребление лежит на собственнике помещений.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности применительно заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности, дату обращения с настоящим иском в суд 29.07.2022 и сроки оплаты поставленного ресурса, дату обращения с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (14.09.2022), истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», к ООО «Энума Элиш» срок пропущен за период с декабря 2018 года по май 2019 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по май 2019 года в сумме 4 054 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты потребленных услуг за спорный период не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с ООО «Энума Элиш» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 2 786 руб. 55 коп. за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 790 руб. 44 коп. за период с октября по декабрь 2019 года, в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш», к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 786 руб. 55 коп. задолженности, 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 790 руб. 44 коп. задолженности, 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина