Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А32-56268/2019

734/2023-29563(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56268/2019
г. Краснодар
06 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Садовникова А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика – акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-56268/2019, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к АО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) с иском о взыскании 662 549 рублей 89 копеек задолженности и 384 794 рублей 56 копеек неустойки с 20.08.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 27.10.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 решение суда от 27.10.2022 отменено частично; с общества в пользу компании взыскано 38 196 рублей 50 копеек задолженности и 18 818 рублей 42 копейки неустойки с 19.10.2019 по 31.03.2022. В остальной части решение оставить без изменения. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.


В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие пломб на вводных коммутационных автоматах, входящих в системы учета потребляемой электрической энергии, доступ к приборам учета обеспечен представителем ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются материалом фото- и видео фиксации. Ходатайство ответчика о снижении размера ответственности следовало расценить как признание долга. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию (пункты 166, 179 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период; далее – Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2010 компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 134.

10 июля 2019 года работниками сетевой организации проведены проверки в отношении двух точек поставки потребителя (<...>, МОУ СОШ № 4 УВ-3, ТП-23-Ф-7, опора 15/2; <...> дет. сад «Тополек», ТП-46, Ф-3; далее – школа и детский сад) и выявили безучетное потребление электроэнергии, которое выражалось в отсутствии пломб на вводных отключающих устройствах. В связи с этим сетевая организация в присутствии представителя общества составила акты от 10.07.2019 № 006604 и 1801174.

На основании актов № 006604 и 1801174 компанией произведен расчет, в соответствии с которым стоимость потребленной электроэнергии составила 206 237 рублей 16 копеек.

Расчет количества поставленного с 10.07.2019 по 02.09.2019 ресурса в отношении указанных точек поставки также произведен компанией расчетным способом и составил 36 888 кВт/ч стоимостью 341 723 рубля 24 копейки.


10 июля 2019 года работниками сетевой организации проведена проверка в отношении точки поставки потребителя, расположенной по адресу: <...> (котельная), и установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета электрической энергии (дата поверки – 01.04.2009, межповерочный интервал прибора учета – 10 лет).

Расчет объема потребленного в сентябре 2019 года обществом энергоресурса в отношении названной точки поставки (котельная) определен компанией расчетным способом, предусмотренным пунктами 166 и 179 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период), и составил 11 520 кВт/ч стоимостью 114 589 рублей 49 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований по точкам поставки – школа и детский сад, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта несанкционированного вмешательства ответчика в работу приборов учета электрической энергии, поскольку гарантирующий поставщик и сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломб на вводных отключающих устройствах общества в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, не доказали, что такие пломбы устанавливались ими.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Частично отменяя решение суда первой инстанции в части требований, касающихся точки поставки – котельная, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не опровергнут вывод сетевой организации о неисправности прибора


учета в период истечения межповерочного интервала; последующая поверка прибора учета не проводилась; из содержания акта снятия показаний приборов учета от 29.03.2018, подписанного ответчиком, следует, что поверка прибора учета Меркурий 230 АМ-01 с заводским номером 03742420 проведена 01.04.2009; межповерочный интервал прибора учета – 10 лет; последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию (пункты 166, 179 Основных положений, в редакции, действующей в спорный период).

Апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет на соответствие пунктам 166 и 179 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, проивел перасчет объема потребления электроэнергии с учетом режима работы объекта энергопотребления, согласованного сторонами в договоре.

Норма подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям в редакции, действующей в спорный период, содержала опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется абонентом потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

В норму подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 внесены изменения, согласно которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 указано, что постановление вступает в силу с 01.07.2020.


С учетом изложенного оснований для применения Основных положений с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, не имеется.

Заявление ответчика о явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (абзац 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им с изложением мотивов отклонения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-56268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи А.В. Садовников

А.Х. Ташу