Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А25-3060/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-3060/2020

«26» апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, по доверенности от 13.01.2021 №04-08/00035, копия диплома от 30.06.2017 №107724 2795660, регистрационный номер 9154 от 06.07.2017

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС» (далее по тексту – общество) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что руководитель ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 повторно не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, руководителем (генеральным директором) назначен ФИО1.

Так, по состоянию на 21.12.2020 общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 527 192,67 руб. (основной долг – 362 409,47 руб., пеня – 148 644,40 руб., штраф – 16 138,80 руб.), отвечающая согласно статьям 3, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Указанная задолженность общества образовалась в связи с представленными им декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в результате чего Инспекцией было выставлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов от 04.04.2018 №327505 со сроком уплаты 16.04.2018.

Задолженность в течение трех месяцев после ее возникновения общество не оплатило, в течение месяца после истечения указанного трехмесячного срока руководитель общества не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Так как в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом налогоплательщиком не была погашена, остаток непогашенного основного долга по требованиям составлял более трехсот тысяч рублей, требования не исполнены, отсутствие имущества у общества, признаки неплатежеспособности у ООО «ЮГ ТРАНС» возникли с 20.08.2018, согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в данном случае руководитель общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 20.08.2018.

20.12.2019 начальником отдела урегулирования задолженности МИ ФНС № 1 по КЧР составлен протокол об административном правонарушении №3 в отношении руководителя ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 20.12.2019 №11 видно, что по состоянию на 20.12.2019 задолженность общества по платежам в бюджет составляла 501 524,52 руб.

Постановлением от 13.02.2020 №0000129/20 ФИО1, как руководитель ООО «ЮГ ТРАНС» был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное постановление вручено ФИО1 – 11.04.2020, о чем свидетельствует его подпись (л.д.32-33).

Выявив признаки повторности правонарушения, уведомлением от 17.08.2020 №000001/53 ФИО1 был приглашен в МИ ФНС №3 по КЧР к 14-00 21 декабря 2020 года по адресу: КЧР, <...>, каб. 12, для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления направлена в адрес ФИО1 (КЧР, <...>) 18.08.2020 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление с индивидуальным почтовым идентификатором 80089951042211 было вручено отправителю 22.09.2020) (л.д.39).

21.12.2020 начальником отдела урегулирования задолженности №1 МИ ФНС № 3 по КЧР в отсутствии руководителя ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №4 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.41-45).

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

При проверке ООО «ЮГ ТРАНС» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЮГ ТРАНС» банкротом в арбитражный суд.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данная статья предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 50-АД17-5 при рассмотрении дел об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств, предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении от 21.12.2020 №4 видно, что по состоянию на 21.12.2020 задолженность общества по платежам в бюджет увеличилась до 527 192,67 руб., то есть сумма задолженности не снизилась менее 300 000 руб.

При этом ранее установленные требования налогового органа, а именно в постановлении от 13.03.2020 № 0000129/20 об оплате сумм имеющейся задолженности по платежам в бюджет в размере 501 524,52 руб. в добровольном порядке исполнены не были, задолженность не погашена.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) руководителем ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 в арбитражный суд подано не было, срок для исполнения руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возник через три месяца после наступления срока уплаты недоимки по указанным требованиям, то есть когда сумма долга превысила 300 000 руб. Срок для обращения в суд – до 20.08.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ЮГ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 05.12.2016 является ФИО1.

Зная о несостоятельности юридического лица, ФИО1 был обязан в силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что им исполнено не было.

Материалами дела подтверждается факт нарушения руководителем ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 положений пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указанное правонарушение является повторным, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ постановлением МИ ФНС России № 3 по КЧР от 13.03.2020 № 0000129/20 о назначении административного наказания.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае повторность – это признак правонарушения, характеризующий время его совершения одним и тем же субъектом привлечения к ответственности, при этом определение повторности правонарушения не ставится в зависимость от лица, в отношении которого совершено правонарушение (аналогичный правовой подход приведен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А32-32961/2017).

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что в действиях руководителя общества ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу N А33- 414/2017.

Принимая во внимание, что, в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного Кодекса не истек.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции и привлечения руководителя ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает наказание на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При этом, санкция рассматриваемой статьи не предусматривает иной вид наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому не может быть признана отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение руководителю ООО «ЮГ ТРАНС» ФИО1 наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (дата рождения – 13.12.1989, место рождения: СССР, Ставропольский край, Карачаевский район, Хумара; адрес регистрации и проживания: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева