Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-43145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43145/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-43145/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО5

о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании 11.09.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2023.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, лично,

от заинтересованных лиц, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием ( с учетом уточнений от 12.09.2023 г.. принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в вынесении Постановления от 18.04.2023 г. в рамках исполнительного производства № 63091/22/66032-И от 08.08.2022 г., об отказе по направлению запроса в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении Банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО5 за период с 08.08.2022 г. по 07.04.2023 г.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО3 от 18.04.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 63091/22/66032-ИП от 08.08.2022 г., выразившееся в отказе по направлению запроса в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении Банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО5 за период с 08.08.2022 г. по 07.04.2023 г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО4. в рамках исполнительного производства № 63091/22/66032-ИП от 08.08.2022 г. направить запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении Банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО5 за период с 08.08.2022 г. по 07.04.2023 г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО4. после получения выписок от АО «Тинькофф Банк» предоставить их для ознакомления ИП ФИО2 - выписки предоставить для ознакомления в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после их получения от АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с Главного управления ФССП по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2. (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.08.2022 судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 был передан для исполнения исполнительный документ №А60-13804/2022 от 24.03.2022 г. о взыскании задолженности с должника ИП ФИО5 в размере 357 202 руб. в пользу ИП ФИО2

08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №63091/22/66032-ИП.

07.04.2023 г. в Качканарское РОСП через ЛК ЕГПУ поступило заявление (ходатайство) взыскателя ИП ФИО2 о направлении запросов в АО «Тинькофф Банк» с целью предоставления выписок о движении денежных средств по всем счетам должника в банке за период с 08.08.2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 07.04.2023 г.

Постановлением от 18.04.2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства предпринимателю отказано, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Для выполнения задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители уполномочены совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Сотрудник органом принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №63091/22/66032-ИП возбуждено 08.08.2020 г., сторонам исполнительного производства было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, органы Пенсионного фонда РФ, ФМС, ГИБДД, а также регистрирующие органы об имущественном положении должника.

Согласно ответам на запросы в Росреестр имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы в ГИБДД имущества за должником не зарегистрировано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно ответа на запрос в банки.

22.11.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает (имеет регистрацию по данному адресу), имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (бланк акта составлен в соответствии с приказом ФССП России от 04.05.201бг. № 238).

В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

18.04.2023 г. на ходатайство заявителя от 07.04.2023 г. дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что на основании ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Запрашиваемые заявителем ответы на запросы в адрес взыскателя не предоставлены, так как не являются процессуальными документами, которые подлежат направлению в его адрес.

Таким образом, в данном случае все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, меры по обеспечению исполнения судебных актов приняты, осуществлен поиск имущества должника, произведен выезд по адресу регистрации должника, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о нарушении двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, отклоняются, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, носят формальный характер и являются явно недостаточными для понуждения должника к исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняется, учитывая совершение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем тех или иных действий, суд находит несостоятельными, поскольку принятие решений о проведении исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества принадлежащего организации-должнику не утрачена.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, почтовые расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина