Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А76-6305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6305/2021
19 мая 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдус», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдус» (далее – ответчик, ООО "Ярдус") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №АП-74/4/214 от 25.02.2021).

Настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 46-47) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.


В поданном заявлении Управление указало на нарушение ООО "Ярдус" действующего законодательства в части невыполнения условий лицензий на оказание услуг связи, а именно пункта 9 лицензий № 160104, № 175553, что выразилось в несвоевременном направлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В отзыве на заявление ООО «Ярдус» факт административного правонарушения признало, сослалось на позднее направление сведений за четвертый квартал 2020 года 18.02.2021 ввиду обстоятельств, не зависящих от общества (л.д.40).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Ярдус» является держателем лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 160104 от 14.02.2018, сроком действия до 14.02.2023 (далее – лицензия № 160104);

- на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 175553 от 01.10.2019, сроком действия до 01.10.2024 (далее – лицензий № 175553).

15.02.2021 в адрес Управления поступило письмо Федерального агентства связи от 15.02.2021 № РШ-П33-271 об операторе связи, не представляющем в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в отношении ООО «Ярдус».

Указанные сведения, входящие в отчетность за четвертый квартал 2020 года должны быть представлены ООО «Ярдус» не позднее 30.01.2021.

Ненаправление указанных сведений квалифицировано Управлением как нарушение пункта 9 лицензий № 160104, № 175553, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту Управлением в отношении ООО «Ярдус» составлен протокол об административном правонарушении № АП-74/4/214 от 25.02.2021 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ярдус" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № АП-74/4/214 от 25.02.2021 составлен специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ярдус» о его надлежащем извещении о времени и месте его составления, что подтверждается ходатайством о составлении протокола в отсутствие представителя ООО «Ярдус» исх. № 003/21 от 18.02.2021 (вх.№ 2842/74 от 18.02.2021).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Ярдус" правонарушения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно статье 31 Закона «О СМИ», телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации …

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 9 лицензий № 160104, № 175553 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «О предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (далее – приказ № 41) оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования сведения предоставляются с нулевыми значениями показателей.


Из материалов дела следует, что ООО «Ярдус» в установленный срок до 30.01.2021 не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, входящие в отчетность за четвертый квартал 2020 года, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 9 лицензий № 160104, № 175553.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Ярдус" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Доводы ООО «Ярдус» о том, что 20.11.2020 Федеральное агентство связи упразднено Указом Президента РФ № 719, судом не принимаются, поскольку Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» № 719 от 20.11.2020 функции упраздняемого Федерального агентства связи переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Кроме того, спорные сведения направлены ООО «Ярдус» в Федеральное агентство связи 18.02.2021, то есть в нарушение срока, который истек 30.01.2021. при этом суд отмечает, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства ООО "Ярдус" не представлено.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО "Ярдус" вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.


Таким образом, действия (бездействие) ООО "Ярдус" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.


Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ООО "Ярдус" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.


Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая тот факт, что ООО «Ярдус» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2020 по делу № А76-7296/2020 в виде вынесения предупреждения, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из норм действующего законодательства, ответчик несет риск наступивших для себя неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ООО «Ярдус» административному правонарушению административный штраф в минимальном размере - 30 000 руб.


В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ярдус», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Роскомнадзора по Челябинской области).

ИНН – <***>

КПП – 745301001

БИК – 017501500

Единый казначейский счет 40102810645370000062

Казначейский счет 03100643000000016900

ОКТМО 75701000

КБК 09611601141019002140

Лицевой счет 04691А19480

УИН 09600000000032023548

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.