Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-57960/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57960/2021
18 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37412/2021) общества с ограниченной ответственностью «СК СтройГрад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-57960/2021(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзаппожсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройГрад»

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзаппожсервис» (далее – истец, ООО «Севзаппожсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройГрад» (далее – ответчик, ООО «СК СтройГрад») о взыскании 312 488 руб. неустойки, 9 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК СтройГрад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2021, а событие (неоплата выполненных работ) имело место быть 22.02.2018 и ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о применении срока исковой давности.

Податель апелляционной жалобы полагает, что условия договора об ответственности могут быть применены по аналогии, и размер неустойки, возлагаемой на заказчика, также не может быть больше 10% суммы просроченной оплаты (368 500 руб.), то есть не более 36 850 руб.

17.01.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Севзаппожсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СК СтройГрад», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.01.2018 между ООО «СевЗапПожСервис» (Заказчик) и ООО «СК Стройград» (Подрядчик) был заключён и исполнялся договор подряда No04-18-ОГ на выполнение работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания «Котельная на 2,5 Мвт» (далее - договор).

Цена Договора составляет 737 000 руб., в том числе НДС (п.2.1. договора).

В соответствии с условиями договора (п. 2.2.1) истец перечислил ответчику аванс платежным поручением № 458 от 19.01.2018 на сумму 368 500 руб.

Согласно п. 2.2.2. 2-й этап - окончательный расчет в размере 50% от общей суммы договора 368 500 руб., в том числе, НДС. Оплата производится в течение 5 банковских дней после полного завершения работ по Договору, подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры и сертификатов на материалы, использованные Подрядчиком при производстве работ,

В соответствии с п.5.2 договора выполнение работ подтверждается Актами приемки выполненных работ. Между сторонами подписан универсальный передаточный документ (УПД) от 15.02.2018 № 22, согласно которому заказчик принял работы по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций здания на сумму 737 000 руб., в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате выполненных и сданных работ, которую он должен был исполнить до 22.02.2018. Однако, добровольно эта обязанность исполнена не была.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-77367/2018 с ООО «СК СтройГрад» в пользу ООО «Севзаппожстрой» было взыскано 368 500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 04-18-ОГ от 18.01.2018 и 32 428 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 23.02.2018 по 21.05.2018.

Поскольку задолженность по оплате в сумме 368 500 руб. заказчиком была уплачена по решению суда только 15.09.2020, ООО «Севзаппожсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 22.05.2018 по 15.09.2020.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск ссылался на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

При этом, возражения ответчика относительно истечения срока для защиты права, судом отклонены по основаниям статьи 203 ГК РФ, из которой следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца было нарушено ответчиком 22.02.2018 (пункт 2.2.2 договора), в тот момент, когда истек срок, установленный условиями договора подряда для оплаты выполненных и сданных работ. Истец узнал о нарушении своих прав именно в указанный срок, поскольку им был предъявлен иск о взыскании долга и привлечении лица, нарушившего обязательство, к ответственности в виде взыскания договорной неустойки

Работы выполнены истцом 15.02.2018, что подтверждается, в том числе, установленными в рамках дела А56-77367/2018 обстоятельствами.

С учетом условий пункта 2.2.2. договора, истец знал о нарушении своего права с 23.02.2018, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 23.05.2018 по день фактической уплаты долга (15.09.2020) мог не позднее – 23.02.2021, в то время как с настоящим иском истец обратился только 22.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ расходы за подачу иска остаются на истец, а расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-57960/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзаппожсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СтройГрад» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева